Die theemodynamischen Beziehungen antithetisch entwickelt. 



35 



noch keine sichere Aussage gegen unsere Hypothese zu erblicken, denn Regnault maass 

 die fragliche Grösse theils mit Wassser, theilt mit Oel, d. h. mit Substanzen, deren speci- 

 fische Wärme noch heute so unsicher festgestellt ist, dass eine Variation jener specifischen 

 Wärmen möglichenfalls, ja wahrscheinlich völlig von den Beobachtungsfehlern verdeckt 

 wurde. — Der Zustand unserer Kenntniss über die specifische Wärme des Wassers ist ein 

 deplorabler, da nach den letzten Beobachtungen tüchtiger Forscher eine Differenz der An- 

 gaben bis um 10 Procent vorliegen, und zwar um 10 Procent nicht etwa der Variation, 

 sondern des absoluten Betrages. Findet doch Regnault bei 100° c' p = 1,005, Jamin und 

 A m au г y = 1,059, während bei beiden c' p = l für 0° angenommen ist. Das ergiebt für 

 die wahre specifische Wärme nach 



angiebt. Hirn findet schon bei 15° 1,06. Bei der eminenten Wichtigkeit der Frage bleibt 

 nur zu wünschen übrig, dass eine internationale Commission sich der Beantwortung unter- 

 zöge, ähnlich wie solches mit der Thermometrie u. A. geschehen ist. 



Ich habe alle neueren Versuchsreihen geprüft, zunächst die von Jamin und Amaury, 

 dann die von Münchhausen - Wüllner. Letztere schienen sehr gute Resultate zu geben, 

 allein erst später entdeckte ich, dass Wüllner Correctionen anzubringen für nöthig fand, 

 die, wie ich fürchte, nicht sicher sind. — Da v. Münchhausen verstorben ist, so werden 

 wohl diese Versuche verloren gehen. Nur ungern unterdrücke ich die Resultate der mühe- 

 vollen Rechnung, die sich eben nur auf die anfänglich raitgetheilten Werthe bezog. Die 

 Zahlenreihe stimmte gut mit unserer Hypothese. Jetzt muss ich sie für werthlos halten, da 

 Wüllner die ersten Beobachtungen wiederrufen hat 1 ). Beiläufig bemerke ich, dass die Reg- 

 nault-Pfaundler'sche Methode, die Correctionen zu berechnen, zwar manche Vorzüge hat, 

 dass sie aber äusserst vorsichtig gehandhabt werden muss, da eine momentane Aenderung 

 der Austrahlung merkliche Fehler in die Rechnung einführt. 



Die Versuche von Jamin und Amaury sind meines Wissens nur in Kürze mitge- 

 theilt. Nach Pfaundlers Angabe ist die Methode eine von allen übrigen sehr abweichende. 

 Ich vermag zu den Resultaten auf Grund der mir bekannten Mittheilung 2 ) kein Zutrauen 

 zu fassen. 



Bei Wüllner-Münchhausen's Versuchen hatte ich mit dem Umstände zu kämpfen, 

 dass alle Zahlen auf eine mittlere specifische Wärme von c. 22° Cels. sich bezogen, eine 

 andere Einheit mithin doch nur auf Grund einer Hypothese zu finden war. Für die Beant- 

 wortung der ganzen Frage scheinen mir auch aus diesem Grunde Versuche mit dem Bun- 



während Wüllner 



Regnault. ....... 



Jamin und Amaury 



с'ш = 1,0 13 

 = 1,122 

 == 1,030 



1) Wied. Ann. 1880. Bd. X. pag. 284. — 2) Comptes-Rendus 1870. Tome LXX. p. 6G1— C64. 



