36 



De. Akthue von Oettingen, 



sen'schen Eiscalorimeter entscheidend sein zu können. Dieser Art hat kürzlich S. Hen- 

 richsen 1 ) eine umfangreiche Beobachtungsreihe veröffentlicht. Leider giebt Henrichsen 

 seine Zahlen in willkührlichen Einheiten seiner Skala an. Hätte er die letztere, nach dem 

 Kalibriren, dem absoluten Rauminhalte nach bestimmt, so wären alle Angaben sofort in 

 Eiscalorieen bekannt, eine Einheit, die durchaus die rationellste zu sein scheint. 



Henrichsen hat durch eine parabolische Gleichung mit zwei Constanten die beob- 

 achteten Wärmemengen nach der Methode der kleinsten Quadrate dargestellt. Ich habe 

 diese Rechnung geprüft und ganz dasselbe Resultat erhalten. Die so berechneten Zahlen 

 stimmen leidlich gut mit den von ihm beobachteten. Berechnet man aber die mittlere spe- 

 cifische Wärme selbst nach, den vorliegenden Beobachtungen und andererseits nach seiner 

 vorliegenden Formel, so weichen beide ziemlich stark von einander ab. — Auch die auf das 

 Silbergefäss bezügliche Rechnung habe ich wiederholt und komme fast genau zu denselben 

 Zahlen. 



Henrichsen's Beobachtungen sind die in Columen I und II gegebenen Temperatu- 

 ren und Wärmemengen. Die Columne III berechnete ich nach Henrichsen's Formel 



G m = 1 -+- 0.0001578 J-b 0.0000013483 f. 

 Die Columne IV ist nach unserer Gleichung (159) berechnet. 



Gesammtwärme des Wassers (in willkührl. Einheit). 



I. 



Bei der 

 Temperatur 

 Celsius. 



п. 



Von Henrichsen 

 beobachtet. 



Iii. 



Nach Henrich- 

 sens Formel. 



IV. 



Nach Gl. 163 

 prop. der Adiab. 



Differ 

 III — II 



îuzen. 

 IV — II 



23,17 



113,9 



114,3 



113,9 



-t-0,4 



0,0 



26,64 



131,1 



131,5 



131,1 



-+-0,4 



0,0 



42,91 



213,4 



212,7 



212,5 



—0,7 



—0,9 



55,17 



274,2 



274,4 



274,5 



н-0,2 



-+-0,3 



76,69 



383,0 



384,3 



384,5 



-i-l,3 



n-1,4 



98,71 



498,8 



498,8 



498,8 







Die in Columne IV von mir benutzte Formel hat nur eine Constante, denn da c 0 = 1 

 gesetzt ist, wird 



(163) 



wo t 0 = 273° abs. ist. Trotzdem stimmt unsere Formel ebenso gut, wenn nicht besser mit 



1) Wied. Ann. 1879. Bd. VIII. pag. 83. 



