Die thermodynamischen Beziehungen antithetisch entwickelt. 



37 



den Beobachtungen überein, als jene bloss empirische Formel mit zwei Constanten. Ich 

 lege besonderen Nachdruck auf den Umstand, dass bei niedrigeren Temperaturen wie 23 

 und 26 Grad unsere Formel sich ganz mit den Beobachtungen deckt. — Beiläufig sei be- 

 merkt, dass jede Zahl in Col. II einem Mittel aus circa zehn Beobachtungen entspricht, 

 sämmtlich derselben Temperaturgegend angehörig. 



Da Henrichsen keine absolute Einheit zu Grunde legte, so musste statt dessen in 

 seiner Formel die wahre specifische Wärme bei 0° dazu gewählt werden. Diese letztere 

 aber konnte wiederum nur auf Grund einer Hypothese gefunden werden, nämlich auf Grund 

 der Annahme einer Abhängigkeit c m — 1 -+- at -+- bfi von der Temperatur. Wenn a und b 

 nach der Methode der kleinsten Quadrate bestimmt sind, so ist die zu wählende Einheit 

 festgesetzt. Factisch setzte Henrichsen, wenn wir mit Q die Zahlen der Col. II bezeichnen, 



Q — A{t aP 



Die kleinsten Quadratfehler werden mithin für Q gesucht. Erst nachdem A, a und b ge- 

 funden , wird gesetzt c m = 1 h- at -+- btf = 

 Da ich von einer anderen Formel ausging 



J_ Ѵ273/ 

 X t 



wo die Einheit von c m gleichfalls die wahre specifische Wärme bei 0° C. ist, so musste ich 

 eine andere Grösse für c 98 o finden, als Henrichsen. Durch Näherungswerthe ergab sich 

 bald, dass X — 1,227 zu setzen sei, da schon X = 1,226 und 1,228 grössere Abweichun- 

 gen ergaben. Durch Division der Temperaturen in die Wärmemengen der Col. II und 

 durch Division mit c 23il7 erhielt ich zunächst folgende Werthe: 



Relative specifische Wärme des Wassers bezogen auf die mittl. spec. Wärme von 0 bis 23°17 С 



t 





Beobachtete 

 Wärmemengen. 



23,17 



1,000000 



113,9 



26,64 



1,001085 



131,1 



42,91 



1,011668 



213,4 



55,17 



1,011036 



274,2 



76,69 



1,015927 



383,0 



98,71 



1,027939 



498,8 



