44 



De. Arthur von (Dettingen, 



wird, da derselbe weit unterhalb des Schmelzpunktes untersucht wird. — Für feste Körper 

 wie Eisen, Silber, Platin liegen sehr widersprechende Angaben vor. Nach By ström 1 ) sind 

 freilich alle Curven convex nach der Abscissenaxe, wenn sie auch so schwach gekrümmt 

 sind, dass man die Thatsache selbst wird bezweifeln dürfen. Ich habe X zu berechnen ver- 

 sucht und Werthe erhalten, die sehr wenig grösser als 1 ausfallen. 



Kürzlich ist wiederum eine Abhandlung über «die specifische Wärme des Wassers» 

 erschienen von A. Velten 1 ). Die Resultate dieser Arbeit werfen so ziemlich Alles um, was 

 bisher aufgestellt ward. Nach Velten's Versuchen mit dem Eiscalorimeter hätte ich gar- 

 keine Veranlassung mehr, die von mir aufgestellte Hypothese zu prüfen. Die specifische 

 Wärme des Wassers hat nach Velten mehrere Maxima, ja der Verlauf zwischen 0 und 10 

 Grad ist ein ganz unregelmässiger. — Nur wenn die Volumänderung des Wassers mit in 

 die Hypothese verflochten würde, liesse sich noch eine weitere Prüfung derselben denken. 

 Ueberblicke ich aber Veltens Verarbeitung des vorliegenden fremden und eigenen Mate- 

 riales, so vermag ich in keiner Weise einen auch nur einigermassen befriedigenden Ab- 

 schluss, ja kaum eine Förderung der Frage zu finden. 



III. Theorie der Gase. 



1 . Allgemeine Theorie auf Grund der neuen Hypothese. 



Um die Consequenzen unserer Hypothese für Gase zu entwickeln, kehren wir zur 

 Hauptgleichung zurück. Es war: 



1) Wied. Ann. 1884. Bd. XXI. pag. 31. Bei der Wichtig- 

 keit des fraglichen Gegenstandes erlaube ich mir einige 

 Einwendungen zu erheben: Die Vergleiche mit v. 

 Münchhausen^ Resultaten (pag. 43) zeigen, dass eine 

 Uebereinstimmung nicht statthat. Der Versuch aus den 

 Resultaten von vier verschiedenen Forschern, deren Me- 

 thoden nicht ganz dieselben waren, eine empirische For- 

 mel herzuleiten, dürfte auch wenig Beifall finden. Vel- 

 ten macht es sogar möglich, eine Uebereinstimmung 

 mit Jamin und Amaury auszurechnen (pag. 44) durch 

 Ermittellung der Verhältnisse diverser mittlerer speci- 

 fischen Wärmen, während der absolute Betrag den gerade 

 entgegengesetzten Verlauf zeigt. Freilich wird auf 

 diesen Umstand vom Verfasser ausdrücklich hingewiesen 

 mit den Worten: «wenn man sich erlaubt, von der Ver- 

 schiedenheit des Ganges abzusehen». Wie die Versuche 

 von G er osa, die Velten zu acceptiren scheint, mit 

 seinen Resultaten irgend in Einklang zu bringen sind, 

 ist mir nicht verständlich, da Ger о sa fast dasselbe 



findet wie Jamin, d. h. eine Zunahme bis 100° um 

 mehrere Procente, während Velten eine Abnahme be- 

 hauptet. Zum Schlüsse behauptet Velten eine «volle 

 Uebereinstimmung seiner Beobachtungen mit denen von 

 Regnault». Letztere aber sind nur von 100 bis 180 Grad 

 in Betracht gezogen und dazu mit redactionellen nicht 

 unbedenklichen Umrechnungen (cf. p. 47 oben), während 

 Velten nur von 0 bis 100 Grad untersucht hat. Und in 

 diesem Gebkte findet gar keine Uebereinstimmung statt. 

 Endlich bemerke ich noch, dass die Formel aus Resul- 

 taten der vier Beobachter mit solch einer Differenz der 

 Angaben imbibirt ist, wie sie auf pag. 44 unten mitge- 

 theilt wird im Gegensatz zu dem was Velten findet (cf. 

 ebenda IX. und XIV. Reihe). So erklärt es sich denn 

 auch, dass mit den wenigen auf pag. 48 berechneten 

 Werthen nur die Beobachtungen Velten's stimmen, 

 während die von Münchhausen und Rowland der 

 Formel widersprechen. Regnault's Zahl gilt nur für 

 180°, wie schon erwähnt ward. 



