WissENSCH. Resultate d. Neüsibieischen Exp. i. d. J. 1885 u. 188G. 53 



Die Oberfläche der Condyleii ist ziemlicli flach, ohne alle Vertiefungen; die Qiier- 

 dimensionen derselben sind fast gleich, ebenso auch der Grad ihres Vorspringens nach 

 unten. Die Chorda des inneren Condylus, d. h. sein Durchmesser von vorn nach hinten 

 (84 mm.) übertrifi't nur um die Chorda des äusseren Condylus (77 mm.). 



Nimmt man für die grosste Länge des Knochens an seiner inneren Fläche 100 

 an, so beträgt die gleiche Länge an der äusseren Fläche (d. h. von dem Condylus, bis zum 

 Gipfel des Trochanter major) 100,5; die grösste Breite des proximalen Endes — 25,7; die 

 Breite des Oberschenkelknochens auf der Hälfte seiner Länge = 9,8; der Durchmesser 

 von vorn nach hinten daselbst = 8,5; die grüsste Breite des Knochens in der Höhe des 

 oberen Endes der Fossa patellaris = 18,6; der Durchmesser von vorn nach hinten daselbst 

 = 13,4; die grösste Breite des distalen Oberschenkelendes = 21,0; der Durchmesser von 

 vorn nach hinten (Chorda) des inneren Knorrens = 22,9. 



Diese allgemeinen Merkmale, sowie die angeführten genauen Maasse unterscheiden den 

 beschriebenen Oberschenkelknochen hinlänglich vom Typus anderer Säugethiere^), und decken 

 sich durchaus bloss mit den Characteren der Katzen, während die Dimensionen des Knochens, 

 welche 366 mm. in der Länge, an der inneren Fläche gemessen, betragen, denselben der 

 Gruppe der grossen Repräsentanten dieser Familie zuführen. Die Vergleichung des fossilen 

 Oberschenkelknochens mit solchen Knochen verschiedener Arten recenter und ausgestor- 

 bener, grosser Feliden führt mich zu folgenden Resultaten. 



Beim Löwen {Felis leo) fällt, wie dies an drei Individuen des hiesigen Museums er- 

 sichtlich, vor Allem das starke Vorragen des oberen Randes äer Fossa patellaris nach vorne, 

 über den anliegenden Theil der vorderen Knochenfläche, in die Augen (vergl. Fig. 6), 

 während beim Tiger [Felis tigris), F. onca und anderen, so wie bei dem fossilen Exemplar 

 (vergl. Fig. 2) die Oberfläche der Fossa gleichraässig in die \''orderfläche des Oberschen- 

 kelkörpers übergeht. Diese Eigenthümlichkeit des Löwenknochens im Vergleich mit dem 

 Tiger bemerken wir auch an den Abbildungen zahlreicher Autoren -), obgleich im Texte 

 nur bei Dawkins^) derselben Erwähnung gethan wird. Neben einem solchen Hervorragen 

 finden sich beim Löwen nicht selten auch starke Wulstungen und Verdickungen der Ränder 

 der Fossa patellaris^ besonders des inneren Randes, was ich weder bei Tigern, noch bei 



1) Vergleiche II. G. Bronn' s Klassen und Ordnungen 

 des Thier-Reichs. 1884, Bd. VI, Abth. V, Liefer. 27 u. 28, 

 pag.590 — 595, wo übrigens die Charactere der Olierschen- 

 kelknochen der Raubthiere sehr oberflächlich angegeben 

 werden, ebenso in anderen allgemeinen Abhandlungen 

 über vergleichende Osteologie (Cuvier, Meckel u. s. w.), 

 wesshalb ich an dieser Stelle nach eigenen Erfahrungen 

 Ergänzungen vorgenommen habe. 



2) Blainville: Ostéographie, T. II. Felis leo. PI. I, 

 F.tigris. PI. XIII. Cuvier: Recherches sur les ossem. 

 foss; dieselbe wird auch an den Oberschenkelknochen von 

 Felis spelnea beobachtet, die man mit dem Löwen inden- 



tificirt, siehe Blainville, loco cit ; Schmerling: 

 Recherches sur les ossem. foss. Pl. XVI, Fig. 2, und auch 

 bei Dawkins and Sanford: Palaeontographical Soc. 

 Vol. XXI, part. II. 1867. PI. XVIII, Fig. 4. Bei Filhol, 

 E. und H.: Annales des sc. naturelles 1870, T. XIV, PI. 

 12—13 wird der Oberschenkelknochen leider von der 

 Seite nicht abgebildet. 



3) Loco cit. pag. 119: «and is defined by a high and 

 well-marked ridge». Leider konnte ich nicht alle Arbei- 

 ten Bourguiguat's über diese Frage benutzen, da mir 

 bloss seine Histoire des Felidac fossiles, 1879, vorlag. 



