154 



J. TSCHEESKI, 



der dort abgebildete Schädel einer jungen Kuh (Fig. 3) erweist sich als fast vollkommen 

 identisch mit dem Schädel eines 16raonatlichen Bullen (Bull) bei Richardson (PI. IV, 

 Fig. 3) und zwar: zeichnen sich beide durch beträchtliche Breite der Stirn zwischen den 

 Ursprüngen der Hörner (wie beim gewöhnlichen Rinde) aus, welche (d. h. die Breite) bei 

 zweifellosen Bullen (sogar jungen) bis auf 100 mm, und weniger herabsinkt. Eine solche 

 Lage (weit von einander) der Hörner kann man auch am Schädel einer älteren Kuh be- 

 merken , welche auf derselben Tafel bei Gray (Fig. 4), übrigens nur im Profil, ab- 

 gebildet ist. 



Bei der Entscheidung der Frage über das Geschlecht des Janaschädels hielt ich es für 

 besser mich an Gray zu halten, da mit ihm auch die übrigen Beschreibungen von Ovibos 

 übereinstimmen (vergl. Schreber's Säugethiere, fortg. von Wagner, Bd. H, Th. 5, 

 pag. 1712 und tf.). Nur bei einer solchen Lage der Dinge ist ja die bekannte Zusammen- 

 stellung der Kuh von Ovibos mit Bootherium hombifrons Leidy (s. unter Rütimeyer, 

 Bayd-Dawkins u. s. w.) denkbar. Professor Anutschin, der denselben Schädel von der 

 Jana leider zu einer Zeit sah, wo ich mich nicht in der Akademie befand, erwähnt desselben 

 in der unten citirten Arbeit als Schädel einer Kuh «von nicht sicher bekannter Herkunft» 

 (1. c, pag. 45). Originell ist es indessen, dass alle bisher sowohl in Sibirien, als auch, so 

 weit mir bekannt, in Europa gefundenen Schädel von Ovibos, mit Ausnahme von Bootherium 

 hombifrons, Männchen (grösstentheils alten) angehören; unzweifelhafte Weibchen habe ich in 

 Europa und Sibirien nicht gesehen. 



Zur Vergleichung der obenerwähnten Knochenreste, benutzte ich ausser den Litte- 

 raturquellen ^) erstens noch sechs mehr oder weniger beschädigte fossile Schädel derselben 

 Art, die im Museum aufbewahrt sind, und zwar: ein Schädel aus der früheren Kunst- 

 kammer (Л^. 6 (Л), dessen Fundort unbekannt ist, ein zweiter, bekannt durch die Beschrei- 



1) Cuvier, Oss. foss. IV, p. 133; Fischer, Synopsis 

 Mamma!, pag. 494; Oryctograpbie de Moscou, pag. 316; 

 Owen, Quart. Journ. Geol. Sog. 1856, p. 124; Gray 

 (1. c); Wagner, Schreber's Säugethiere 1837. B.II, 

 Th. 5, p. 1712; Dawkins and Sandford, Palaeonto- 

 graphic. Soc. XVIII, p. 26, 40 und 41; Lartet, Quart. 

 Journ. Geol. Soc. Vol. XXI, pag. 474; Compte-rendu de 

 l'Acad. 1864, p. 1198; Rütimeyer, Versuch einer nat. 

 Geschichte d. Eindes II, p. 6; Richardson, The zoology 

 of the Voyage of Herald. Foss. mammals 1852; F. Roe- 

 mer, Zeitschrift d. deutsch. Geolog. Gesellsch. 1874, 

 B. XXVJ, p. 600; C. Gottsche, Verh. d. Vereins f. 

 naturwiss. Unterhaltung zu Hamburg, B. IV. 1877, 

 pag. 236; Ecker, Arch. f. Anthropolog. 1878, B. X, 

 p. 399; Schwarze, Verhandl. d. naturh. Vereins d. 

 preuss. Rheinlande etc. 1879, p. 31; Schaaffhausen, 

 Verh. d. nat. Vereins d. preuss. Rheinl. u. Westf. 1870, 

 pag. 178 und 1884, pag. 79; Ne bring, Zeitschrift d. 



deutsch. Geolog. Gesellsch. 1880, pag. 468; Teplou- 

 choff, Archiv f. Anthropologie 1886, B. XVI, p. 519 bis 

 521; Struckmaun, Zeitschrift d. deutsch. Geolog. 

 Gesellsch. 1887, p. 601; Brandt und Woldfich (1. c.) 

 p. 112 — 113; Schweder, Korrespondenzblatt des Natur- 

 forscher-Vereins zu Riga, B. XXXI, 1888. (Schädel aus 

 Witebsk); Anutschin, D. N., Iswestija der Kaiserl. 

 Gesellsch. f. Liebhaber v. Naturw., Anthrop. und Ethnog. 

 in Moscau, T. LXVII, Zoolog. Abth. T. VI. Dnewnik 

 der zool. Abth. 3. Folge 1890, p. 40—49; Taf. I mit zwei 

 Zeichnungen. Zur Frage über die Verbreitung von Ovibos 

 im europäischen Russland ist der Fund Prof. Arma- 

 sch ewsky's sehr wichtig, welcher beweist, dass das 

 Thier nach Süden bis zum Owrutsch'schen Kreise, im 

 Gouvernement Wolhynien, d. i. c. 51° n. Br., vordrang. 

 Siehe die Protokolle der Kiewer Naturforschergesell- 

 schaft, Mai 1880 und in den Sapisski derselben Gesell- 

 schaft 1882, B. VI, Heft 1—2, p. 58 (Protokolle). 



