392 



J. TSCHEESKI, 



grösser ist') (und desshalb dünnere Wände vorbanden sind) und mehr nach oben liegt. Be- 

 trachtet man desshalb den Wirbel von der \''orderseite, so erscheint der Kanal nur theil- 

 weise unter der vorderen Gelenkfläche verborgen, während er beim Rhinocéros antiquitatis 

 vollständig unsichtbar wird. An dem Epistropheus von Taubach ist bei einer bedeutenden 

 Grösse leicht eine verhältnissraässig kleinere Entwickelung aller Fortsätze zu bemerken. 

 Die hintere Gelenkfläche des Wirbels ist unregelmässig abgerundet (in seiner Abbildung 

 Taf. XIX, Fig. 5 c, ist sie aber vollständig rund), am oberen Theile seitlich etwas zusammen- 

 gedrückt und oben abgeplattet». Weiter theilt er über die anderen Wirbel mit, dass sie «am 

 unteren Theile eine kleinere Carina haben». 



Aus den Worten Porti s' können wir uns freilich keine Vorstellung über die von mir 

 oben erwähnten, sehr wichtigen Eigenthümlichkeiten der vorderen Gelenkfläche des Wirbels 

 von Taubach macheu; nichtsdestoweniger ist aus der beifolgenden Abbildung (Fig. 5,a) er- 

 sichtlich, dass die Richtung dieser Fläche eine vollkommen quere ist, folglich, wie bei 

 Rh. indicus, sondaicus und am Samara'schen Exemplar, die Abbildung desselben Wirbels 

 von der Seite (Fig. 5, b) aber überzeugt uns unter Anderem auch davon, dass die Quer- 

 fortsätze desselben, sowie auch die Gefässkanäle, um ebensoviel nach vorn gerückt sind (im 

 Vergleich mit Rh. tichorhimis)^ wie auch am Samara'schen Exemplar, und nicht nur in 

 derselben Höhe, wie am letzteren, sondern auch wie bei Rh. tichorhiniis liegen. Wenn daher 

 Portis von der Sichtbarkeit der oberen Abschnitte der Gefässkanäle von Rh. Merchii bei 

 der Betrachtung des Wirbels von vorn spricht (s. oben), so hängt diese Erscheinung nicht 

 von ihrer hölieren Lage überhaupt ab (wie er annimmt), sondern von der queren Richtung 

 der vorderen Gelenkfläche, dank welcher bei Rh. Merchii die äusseren Ränder der letzteren 

 unter das Niveau der Gefässkanäle sinken, wie das sehr gut an der Abbildung Portis' 

 (Fig. 5, b) und am Samara'schen Wirbel bemerkbar ist. 



Es ist also klar, dass der Samara'sche Epistropheus sich in den wesentlichsten Zügen 

 als vollkommen demselben Wirbel von Rli. Mercldi ähnlich erweist, welcher von Portis 

 beschrieben und abgebildet ist. Als auf einen Unterschied liesse sich etwa auf die geringere 

 Entfernung zwischen den Gelenkfortsätzen am Samara'schen Exemplare und seine ge- 

 ringeren Dimensionen überhaupt hinweisen, da die grösste Länge seines Körpers (s. die 

 Maasstabelle) 124 mm. beträgt, während dieselbe Länge am Wirbel von Taubach, nach 

 der Abbildung von Portis zu urtheilen (direkte Maasse liegen nicht vor), 148 mm. er- 

 reicht haben mag. Wie bekannt, aber unterliegen die Grösse dieser Thiere, sowie der Grad 

 der Entfernung der genannten Fortsätze von einander (vergl. das Münchener Exemplar) 

 nicht geringen individuellen Abweichungen und desshalb kann man diesen Unterschieden 

 keine Bedeutung zuschreiben. 



Nichtsdestoweniger erkennt Portis selbst (1. c, pag. 149), indem er auf die vier in 



1) Am Müiichener Skelct sind die Durchmesser dieser 1 mit anderen (s. oben). 

 Kanäle thatsäcblich unnormal verkleinert, im Vergleich I 



