396 



J. TSCHEESKI, 



Sammlung von Halswirbeln des Nashorns, in Folge einer von mir ausgeführten Besichtigung 

 der Knochen, welche aus verschiedenen Theilen des europäischen Russland (vorherrschend 

 von der Wolga) in die hiesige Knochenmühle geliefert worden waren ^). 



Im Museum der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften sind also jetzt vor- 

 handen: vier Exemplare des dritten (abgesehen vom Samara'schen: Fig. 3 und 4 bei 

 Brandt), fünf IV., ein V., vier VI. und ein VII. Halswirbel. Die Abbildungen der lehr- 

 reicheren Exemplare dieser Knochenreste werden in den von mir in Aussicht genommenen 

 Katalog der Sammlung fossiler Knochen des Akademischen Museum aufgenommen werden. 

 Jetzt halte ich es für nöthig, als Ergänzung zu dem oben über die Halswirbel der Nashörner 

 überhaupt Gesagten (pag. 93), Folgendes hinzuzufügen, wobei ich nur die ausgestorbenen 

 Repräsentanten dieser Familie im Auge habe. 



Der dritte Halswirbel. Das oben aufgezählte Material überzeugt mich davon, dass erstens 

 der von Brandt wiedergegebene Wirbel aus dem Samara'schen Gouvernement (Taf. IX, 

 Fig. 3 — 4) sich wirklich als III. Halswirbel erweist, ebenso wie der von ihm nach der Copie 

 von der Abbildung Hollmann's abgebildete (Fig. 1 — 2). Der Samara'sche Wirbel und 

 zwei der besser erhaltenen aus der Knochenmühle (№ 3974 und 3975) gehören, wie aus 

 dem Vergleich derselben mit demselben Wirbel von Rh. Merchii^ welcher von Portis (1. c, 

 Taf. XIX, Fig. 6 a, b, c) abgebildet (leider aber nicht vermessen und beschrieben) ist, sowie 

 mit dem Typus des V. und Л^І. Wirbel des Wiljuiskelets hervorgeht, unzweifelhaft zu 

 Bh. tichorJiinus. Die hinteren Ränder der Ursprünge ihrer Querfortsätze liegen so niedrig, 

 dass sie auch einen Theil des unteren Drittels der Höhe der hinteren Gelenkfläche umfassen 

 (bei Bh. Merckii wachsen sie im Bereiche des mittleren Drittels hervor, fast genau in der 

 Hälfte dieser Höhe); ferner sind diese Ursprünge dick (siehe die Maasstabelle), liegen (von 

 vorn nach hinten gerechnet) fast in der Ebene der Wirbelaxe (und nicht schräg, von hinten 

 und oben, nach vorn und unten, wie bei Rh. Merckii) und sind nicht quer nach aussen ge- 

 richtet, sondern biegen sich bald nach unten um. Die Breite (das geringste Maass in der 

 Richtung von vorn nach hinten) der Aussenwände der Gefässkanäle {Canalis transversarius) 

 und folglich auch die Länge der Kanäle ist beträchtlich geringer als der Längsdurchmesser 

 der hinteren Oeffnung des Canalis transversarius und erreicht höchstens nur Уд oder ein 

 wenig mehr als desselben, während bei Rli. МегсИі diese Breite grösser ist als der 

 Durchmesser des genannten Kanals. Ebenso sind die Ausschnitte der Aussenränder der 



1) Auf den Vorscblag des Herrn Direktors des zoolo- 

 gischen Museum hin, machte ich mich persönlich mit 

 der Niederlage dieser Knochen bekannt und wählte, mit 

 Erlaubniss der Verwaltung der Fabrik, von dort Alles 

 dasjenige aus , was eiu besonderes wissenschaftliches 

 Interesse besass. Unter Hunderten von Centnern ver- 

 schiedener Knochen erwies sich eine Fauna, welche einer 

 Monographie würdig wäre. Unter denselben fanden sich 

 fossile Reste, welche folgenden Arten angehörten: 1) Felis 

 spec? (von der Grösse eines Tigers), 2) Bison ^riscus, 



3) Eos inimigenius, 4) Ovibos moschatus, 5) Camelus spec. 

 6) Alces palmatus, 7) Megaceros hibernicus, 8) Rangif er 

 tarandus, 9) Cervus (canadensis var. maral?), 10) Eguus 

 caballiis, 11) Rh. tichorhinus, 12) Rh. spec.?, 13) JElasmo- 

 theriiim sibiricum und 14) Elephas primigenius. Vom 

 Elasmotheriiim fanden sich z. В.: ein Theil eines Unter- 

 kiefers, der VI. Halswirbel und der distale Theil des 

 Humérus (s. unten). Es fragt sich nun: wieviel derartiger, 

 höchstinteressanter üeberreste sind seit Gründung der 

 Knochenmühle in Mehl verwandelt worden? 



