ЛѴі88ЕЫ8сн. Resultate d. Neusibikischen Exp. i. d. J. 1885 u. 1886. 403 



Wirbels ist bei Weitem geringer, als der Index seiner mittleren Verbreiterung, was bei 

 Bh. ticltorUnus nur am Л^І. Wirbel der Fall ist (vergl. Fig. 7 mit Fig. 10). 



Der sechste Halswirbel von Rhinocéros tichorhinus (Taf. III, Fig. 10, 11 und 12) kann 

 nach Allem oben Gesagten sowohl von den übrigen Wirbeln'), als auch von denjenigen 

 anderer Nashorntypen leicht unterschieden werden. Ich spreche von ihm desshalb hier 

 nur aus dem Grunde, weil unter den in der Knochenmühle gefundenen VI. Wirbeln FiXem- 

 plare vorkommen, welche sehr entschieden vom Typus des Wirbels vom Wiljui {Rh. ticho- 

 rhinus) abweichen. 



Der am Besten erhaltene unter ihnen (X?. 3983) gehört zugleich zu den interessantesten 

 in dieser Beziehung. Trotz der bedeutend grösseren Dimensionen, ist die Epiphyse seiner 

 hinteren Gelenkfläche noch nicht angewachsen und fehlt in Folge dessen, ebenso wie der 

 knöcherne Saum des unteren Randes der unteren Querfortsätze. Ferner sind nur die 

 Enden der oberen Querfortsätze leicht beschädigt, sowie der vordere Rand des linken der 

 beiden unteren. 



AVeder der Wirbelkörper noch seine Gelenkflächen bieten wesentliche Unterschiede 

 vom Wiljuiexemplare dar (Taf. III, Fig. 10, 11 und 12). In Betreff des Bogens lässt sich 

 bemerken, dass seine obere Fläche weniger nach vorn geneigt ist, die hinteren Gelenkfort- 

 sätze mehr nach hinten abweichen (verhältnissmässig näher zur horizontalen Lage) und dass 

 desshalb die oberen Ränder derselben niedriger als die oberen Ränder der vorderen Gelenk- 

 fortsätze liegen (am Wiljuiexemplar umgekehrtj; der Bogenursprung rückt bedeutend weiter 

 nach hinten und ist mit einer stärker markirten, erhabenen Linie versehen, welche in der 

 Fortsetzung der vorderen Ränder der Aussenwände der Gefässkanäle aufwärts verläuft, bis 

 zur vorderen Fläche der nächsten (vorderen) Gelenkfortsätze, wesshalb ein jeder der beiden 

 Schenkel des Bogenursprungs die Tendenz zur Bildung einer der Länge nach concaven vor- 

 deren Fläche zeigt, welche bei Rh. tichorhinus nicht entwickelt ist. 



Die wichtigsten Unterschiede aber zeigen sich im Bau der Querfortsätze. 



Während bei Bh. tichorhinus., bei der Betrachtung des Wirbels von der Seite (Fig. 11), 

 die schmale Aussenwand des Gefässkanals nach unten fast senkrecht zur Axe des Wirbels 

 gerichtet ist, verläuft dieselbe, nur breitere Knochenplatte bei J?. 3983 sehr schräg nach 

 unten und hinten, indem sie den Blick auf den Rand der hinteren Gelenkfläche verdeckt, 

 selbst im Falle, dass die Epiphyse bereits angewachsen ist. Der hintere Rand der Platte 

 geht, ebenso wie bei Bh. tichorhinus, in das Ende des oberen Querfortsatzes über, welcher 

 aber bei Weitem mehr nach hinten vorragt und um soviel länger ist, als am Wiljuiwirbel, 

 dass die geringste Entfernung von seinem Ende, selbst wo dieses beschädigt ist, bis zur 

 vorderen Fläche des Ursprunges des unteren Querfortsatzes (= 89 mm.) beträchtlich die 

 Höhe der vorderen Gelenkfläche übertrifft (= 78 mm.), während sich am Wiljuiexemplar 



2) Ausser den oben angegebenen Merkmalen, muss 1 Geleukfliiche desselben runder ist, als an allen anderen 

 nothwendiger Weise beachtet werden, dass die bintere I Wirbeln (vcrgl. Fig. 9 und 12), 



51* 



