Wissensch, Resultate d. Neüsibieischen Exp. i. d. J. 1885 u. 1886. 419 



raessung «der grössten Länge», weil vom Autor nicht genauer bestimmt, zu Irrthümern 

 führen können, wenn man nicht folgende Correctur bei dieser Vermessung anwendet. Da 

 ich über einen guten Abguss des Humérus des Münchener Skelets verfüge, so sehe ich, 

 dass «370 mm.» sich an ihm nicht für die «grösste Länge», wie sie Portis nennt, ergeben, 

 sondern nur für die Länge an der Innenfläche, und zwar: vom unteren Rande des inneren 

 Endes der Gelenkrolle bis zum Rande des Gelenkköpfchens an der Stelle, wo an dasselbe 

 das hintere Ende der erhaltenen, vom Tubercidim {Trochanter) intermm her verlaufenden 

 Linie herantritt, während die thatsächliche grösste Länge dieses Knochens über 450 mm. 

 beträgt. Dasselbe wird auch durcli die Vermessung der Abbildung des Knocliens von 

 Rh. Mercliii, in viermaliger Verkleinerung bei Portis, bestätigt. Die auf diese Weise, 

 d. h. nach der Methode von Portis, gemessene Länge des Humérus vom Wiljui-Nashorn 

 ist = 378 mm Dagegen ist die Länge des Münchener Knochens, gemessen an der inneren 

 Seite, so wie ich mein Material gemessen habe (Maass № 1 in der Tabelle), = 385 mm. 

 (ein wenig kleiner, als am Wiljui-Exemplar, d. h. 389 mm.), bis zur Spitze des Tuherculum 

 internum aber = 422 mm. Ferner entspricht die Breite ein der Mitte, von aussen nach 

 innen» — 84 mm. — bei Portis meinem Durchmesser von vorn nach hinten an der Stelle 

 der geringsten Breite des Knochens und seine Breite «in der Mitte, von vorn nach hinten» 

 — 74 mm. — stimmt nur mit dem Durchmesser des Knochens von vorn nach hinten im 

 Bereiche des Aussenrandes der Fossa supratroclilearis anterior überein. 



Nach Anwendung dieser Correctur kann man sich der von Portis angegebenen Maasse 

 beim Vergleich mit dem Wiljui-Nashorn in der folgenden Tabelle bequem bedienen. 



Diese Tabelle giebt uns unter Anderem eine ziemlich gute Vorstellung von den 

 Schwankungen in der Grösse der uns interessirenden Nashornart {Bh. tichorhims), da die 

 vermessenen Knochen erwachsenen Individuen angehören, mit Ausnahme von № 4056, bei 

 welchem an der proximalen Epiphyse noch Spuren einer Nath beobachtet werden. 



Wirklich kolossal erscheint der Humérus № 4062, welcher aus der früheren Kunst- 

 kammer ins Museum gelangt ist, mit unbekanntem Fundort. Obgleich der grösste Theil 

 seines proximalen Endes beschädigt ist, so blieb doch der höchste Theil des Köpfchens 

 intact und gestattete, das entsprechende Maass der Länge des Knochens (Л*?. 1 in der Tabelle) 

 zu nehmen. Er trägt alle Merkmale der Art {Rh. tichorhinus) an sich und gehörte offenbar 

 einem sehr alten Individuum an, da die Stellen der Muskelansätze ungewöhnlich stark 

 entwickelt und von einem hübschen Netz feiner, erhabener Linien und von diesen be- 

 grenzter A^ertiefungen bedeckt sind. In seiner Länge übertrifft dieser Knochen um ein 

 ganzes Viertel (1,25) dieselbe Länge des kürzesten Knochens {№■ 4057), welcher gleichfalls 

 aus der Kunstkaramer stammt. 



Beachtet man, dass die grösste Länge des Schädels des Wiljui-Nashorns (№ 3878) 

 = 773 mm. beträgt (Basislänge desselben bis zum vorderen Ende des knöchernen Gaumens 

 = 601 mm. und bis zum vorderen Ende der Nasenbeine = 642 mm.), während die Länge 

 seines Humérus (Maass № 1) = 389 mm. ist, so lässt sich berechnen, dass die grösste 



53* 



