Wissensch. Resultate d. Neusibirischen Exp. i. d. J. 1885 u. 1886. 421 



welcher bei Brandt auf Taf. III, Fig. 5 — 6, zu jener Zeit ohne Zähne, die sich aber zu 

 ihm in späterer Zeit (3 an der Zahl) haben auffinden lassen, abgebildet ist. Was aber den 

 Knochen unter № 4056 anbetrifft, so stammt derselbe aus eben jenem Dorfe Lutschka an 

 der Wolga (im Gouvernement Astrachan, 15 Werst unterhalb Sarepta), von wo auch unter 

 Anderem die Knochenreste vom Elasmotherium erhalten wurden (s. oben). 



4) Die Ulna. 



In der Neusibirischen Sammlung befinden sich nur zwei Ulnae (beide von der rechten 

 Extremität) von verhältnissmässig kleinen Individuen, mit abgebrochenen Enden des Ole- 

 cranon. Zum Vergleich konnte ich mich dreier ebensolcher Knochen aus Sibirien bedienen, 

 von denen der dem Wiljui-Skelet angehörige (№ 3878) vollkommen intact ist, ferner noch 

 dreier Exemplare aus der Knochenmühle (№ 4063, 4064, 4065) und endlich des Abgusses 

 der Ulna des Münchener Skelets, über welche einzig und allein der Akademiker Brandt 

 bei der Abfassung seiner Monographie verfügt hatte. Das ganze Material an Ulnen, welche 

 unzweifelhaft Bh. tichorhinus angehörten, besteht also aus neun, genügend gut erhaltenen 

 Knochen, abgesehen vom Abguss und einem beschädigten Exemplar. Was aber die 

 charakteristischen Merkmale der Ulna von Rh. Merckii anbetrifft (s. unten), so machte 

 ich mich mit ihnen nach der Abhandlung Portis' und den ihr beigefügten Abbildungen 

 bekannt. 



Die weiter unten folgende Tabelle genauer Vermessungen, welche viele für die Speeles 

 charakteristische Maasse enthält, wird sich, so hoffe ich, für praktische Zwecke nützlich 

 erweisen. 



Dank der Liebenswürdigkeit unseres bekannten Geologen, Th. N. Tschernyschew, 

 erhielt ich den proximalen Theil einer Ulna eines fossilen Nashorns, welche im System der 

 Kama (Nebenfluss der Wolga), am rechten Ufer der Ufa, im Dorfe Clioroschajewa, Gouv. 

 Ufa, gefunden wurde. Da eine nähere Untersuchung dieses interessanten Knochenrestes in 

 ihm eine, von Ж. tichorhinus durchaus abweichende Art erkennen lässt, so halte ich es 

 nicht für unnütz, die Aufmerksamkeit des Lesers auf dasselbe zu wenden, indem ich der 

 Beschreibung dieses Knochen die Mittheilungen über den für Rh. tichorhinus charakteristi- 

 schen Bau vorausschicke, worauf es nicht schwer fallen wird, ihn mit dem Typus von 

 Rh. Merckii zu vergleichen. 



Das oben aufgeführte Material bietet unter Anderem sehr charakteristische Eigen- 

 thüralichkeiten im Bau der Gelenkfläche für den Humérus und zum Theil auch für den Radius 

 bei den Nashörnern dar, an der sogenannten Gavitas seminularis der Ulna, an welcher 

 folgende Theile unterschieden werden müssen: 



a) das obere (hintere) Ende der Fläche, welches sich verschmälert und in den 

 Processus coronoideus übergeht. 



