Wissensch. Resultate d. Neusibirisohen Exp. i, d. ,J. 1885 u. 1886. 435 



Patella bei Bk. tichorhinus, mit flach -bogenförmig convexem äusseren Rande (bei Eh. indiens 

 ist diese Fläche fünfeckig, mit 2 oberen, 2 unteren und einer äusseren Ecke, welche durch 

 eine entsprechende Knickung des äusseren Randes gebildet wird), ist der Längsdurclimesser 

 der Fläche (69 mm.) nur ein wenig kleiner, als der Querdurchmesser am oberen Rande des 

 Knochens (71 mm.) und beträgt 97 bei 100 für die Länge des letzteren. Die innere Ecke 

 des oberen Randes des Knochens bildete einen vorragenden, höckerartigen Fortsatz, dessen 

 volle Länge wir in Folge der oben erwähnten Verletzung nicht beurtheilen können (jeden- 

 falls nicht weniger als 20 mm. hoch). 



Dagegen ist der Knochen, wie wir aus der Abhandlung von Porti s und aus der -bei- 

 gefügten Abbildung (Taf. XX, Fig. 17 a, b, Patella sinistra) ersehen, welchen er auf 

 Bh. Merckii bezieht, beträchtlich in die Breite entwickelt, so dass das oben angegebene 

 Verhältniss der Durchmesser der Gelenkflächo fast 74 : 100 beträgt. Ferner ersehen wir 

 aus der Abbildung, dass alle Ränder der Oberfläche (der äussere inclusive) concav erscheinen 

 und der Höcker ist garnicht entwickelt und ragt weniger vor, als die untere, innere Ecke 

 des Knochens. 



8) Die Tibia. 



Obgleich in der mir zu Gebote stehenden Sammlung nur zwei vollständige Tibien vor- 

 handen sind (zwei andere, verletzte nicht mitgerechnet), so muss man dieses Material doch 

 jedenfalls für besser halten, als einen einzigen Abguss der Tibia des Münchener Skelets, 

 dessen allein sich Brandt bei Abfassung seiner Monographie bedienen konnte. 



Einer dieser Knochen (№ 4070, linke Extremität) gehört demselben Individuum von 

 Bh. tichorhinus von der Jana (üstjansk) an, von welchem noch der oben vermessene Radius, 

 die Fibula (s. unten) und das Os cuboideum vorhanden sind; an allen diesen Knochen, be- 

 sonders aber an der Tibia und der mit ihr vorhandenen Fibula, sind nicht wenig Sehnen- 

 reste und Bänder erhalten. Die weiter unten folgenden Maasse dieser Knochen haben daher 

 um so grösseres Interesse, als am Wiljuiskelet (№ 3878) die hinteren Extremitäten fehlten; 

 dagegen ist es jetzt, wo wir z. B. über den Radius sowohl dieses Skelets, als auch vom Ust- 

 jansker Nashorn (AI; 4070) verfügen, von welchem auch die Tibia vorliegt, leicht, das pro- 

 portionelle Verhältniss derselben zu einander und zu anderen Theilen der vorderen Extre- 

 mität zu berechnen (s. weiter unten). 



Der von Portis abgebildete Knochenrest der Tibia erweist sich leider als zu sehr 

 beschädigt, um, nach der Abbildung allein, auf irgendwelche Eigenthümlichkeiten hin- 

 weisen zu können, die genügend wären, den Knochen von dem des Bh. tichorhinus zu unter- 

 scheiden. 



Aus den bei mir aufbewahrten Maassen geht hervor, dass im Irkutsker Museum (vor 

 dem Brande) eine noch grössere Tibia von Bh. tichorhinus vorhanden war, die ich im Jahre 

 1875 im Löss des Thaies des Flüsschens Uschakowka (bei Irkutsk) gefunden hatte: ihre 



55* 



