498 



J. TSCHEESKI, 



dienen. Diese Tliiere erschienen, so weit es mir bekannt ist, auch in Europa später als der 

 Moschusochse, mit welchem sie erst in der Folge zusammengelebt haben. 



In Anbetracht der Fussbildung beim sibirischen Reh {Gapreolus capraea) nach dem 

 Typus der amerikanischen Hirsche {Telemetucarpal), ist es angezeigt, die Aufmerksamkeit der 

 zukünftigen Forscher auf die Armuth an Resten dieser Thiere im Postpliocän Sibiriens zu 

 lenken, wo sie ausserdem nur im Löss gefunden sind, während diese Art, die in Europa so- 

 gar aus den Schichten des Forest-bed citirt wird, in den jüngsten Ablagerungen Sibiriens 

 (Irkutsk, Balagansk, Altai-Höhlen) massenhaft vorkommt. 



Eine nicht uninteressante Frage steht auch in Bezug auf die Saiga- Antilope {Golus saiga) 

 künftig zu entscheiden bevor. 



Hat sie in Ost- und Westsibirien (z, B. bei Omsk) im Verlaufe der ganzen Postpliocän- 

 periode ihren Standort gehabt, oder gelangte sie erst in der zweiten Hälfte der genannten 

 Epoche dorthin und findet sie sich desshalb nur im Löss und seinen Aequivalenten? In letzte- 

 rem Falle wäre natürlich die Saiga nur für den oberen Horizont des ostsibirischen Post- 

 pliocän charakteristisch. 



Zur Besprechung der selteneren Arten übergehend, müssen wir bemerken, dassi^^wo- 

 ceros Merckii mit der Zeit, d. h. wenn Reste desselben in situ und in einem stratigraphisch 

 bestimmten Horizonte ^) gefunden werden, vielleicht auch in Sibirien ein mehr charakte- 

 ristisches Leitfossil werden kann, wie es jetzt schon zum Theil für das europäische Diluvium 

 ist. Aus dem Obengesagteu (p. 383) ist zu ersehen , dass alle die vielen Schädel und 

 Reste der Nashörner überhaupt, die bislang im arctischen Sibirien gefunden worden sind, 

 sich nur als dem sogenannten sibirischen Nashorn {ßli. tichorhinits) angehörig erwiesen 

 haben. Zu dieser Art gehören auch die Reste, welche von Dr. Bunge von den Neusibiri- 

 schen Inseln gebracht wurden, worauf am besten die sehr typischen Exemplare der Unter- 

 kiefer hinweisen, ganz abgesehen von anderen, mehr charakteristischen und uns bekannten 

 Skelettheilen dieses Thieres. Dieser Umstand führt uns unwillkührlich schon zu der An- 

 nahme, dass Bh. MercJdi sich in Sibirien auf südlichere Breiten beschränkte, als Ш. ticho- 

 rhinus; zunächst müssen wir den der gelehrten Welt schon bekannten Irkutsker Schädel 

 des Bh. Merckii für das nördlichste und östlichste Vorkommen dieser Thiere in Ostsibirien 

 ansehen, obgleich leider eine genauere Fundortsangabe, wie schon gesagt wurde, bisher noch 

 nicht bekannt geworden ist. Der Erhaltungszustand des Schädels, der zwar ein sehr guter 

 ist, gehört aber doch noch nicht zu solchen, wie viele aus der Sammlung der Neu-Sibiri- 

 schen Expedition, welche zweifellos die conservirende Wirkung des Eisbodens beweisen. 



1) Vergl. die Anmerkung auf p. 12 im I. Capitel. 

 Pohlig (Zeitschrift d. deutsch. Geolog. Gesellsch. 1887. 

 B. XXXIX, p. 804) vermuthet eine Unrichtigkeit bei der 

 Bestimmung der Bytantei-Nashornleiche als Bh. Merclcii 

 (Schrenck), indem er darin eher Mh. ticliorhiniis sehen 

 will; aber seine Vcrmuthung begründet er hauptsächlich 



nur mit der Vorstellung, dass Bh. Merclcii in Westeuropa 

 überhaupt älteren Horizonten des Postpliocän angehört 

 und nicht schon im richtigem Löss angetroffen wird. 

 Siehe auch seine Arbeit: Die grossen Säugethiere der 

 Diluvialzeit 1890, p. 29. 



