508 



J. TSCHEESKI, 



im Durchmesser erwünscht war und auch angelegt wurde, die äussere Oeffnung über 13 mm. 

 breit ist^). 



6) Endlich könnte man noch auf den Umstand hinweisen, dass eine hübschere und ge- 

 schicktere, wenn auch, wie oben gesagt wurde, sehr leicht in dieser Weise zu bewerk- 

 stelligende Bearbeitung nur an Luxusgegenständen, die aus Mammuthelfenbein angefertigt 

 sind, bemerkbar ist. Andererseits finden wir hier noch keinerlei gut gearbeitete Waffen aus 

 Knochen, in der Art der Harpunen, Nadeln etc., wozu sowohl geschicktere Handgriffe, als 

 auch unvergleichlich bessere Instrumente nothwendig sind, als diejenigen, (ein Stück Sand- 

 stein, irgend eine allergröbste Steinspitze), mit deren Hülfe, wie ich oben bewiesen habe, 

 man die allerschönsten Sachen aus Mammuthelfenbein machen kann. Der einzige, dort ge- 

 fundene Versuch, dem Knochen eines Hirsches die Form eines Keiles oder Meisseis zu geben, 

 ist sehr grob und ungeschickt, schon darin, dass die gewünschte Schneide des Instrumentes 

 auf den cavernösen Theil des Knochens fällt, welcher für den genannten Zweck nicht 

 brauchbar ist^). 



Wenn ich alles oben Gesagte in Betracht ziehe, so komme ich zu der Ansicht, dass 

 man diesem Funde, falls alle Einzelheiten im Charakter des Irkutsker Fundes mit der Zeit 

 durch eine grössere Anzahl von Gegenständen aus demselben Fundorte bestätigt und ergänzt 

 werden, ein verhältnissmässig noch grösseres Alter zusprechen müsse, als das, welches man 

 auf Grund der bisher gefundenen Sachen annehmen darf, jedenfalls wenn man heute schon 

 den Versuch macht, diese Werkzeuge mit westeuropäischen zu parallelisiren, und wenn 

 man ausserdem der bekannten Eintheilung der paläolithischen Epoche Mortillet's (Chel- 

 léen, Moustérien, Solutréen und Magdalénien, loco cit., pag. 130) keine andere Be- 

 deutung als die von vier, mehr oder weniger gleichen (Vierteln) sich unmittelbar aneinander- 

 reihenden Theilen der ganzen paläolithischen Periode beimisst, — so scheint es mir, dass 

 man den Irkutsker Fund von 1871 nicht anders, als in das Solutréen stellen kann oder in 

 den ersten Anfang des Magdalénien, von dem Bestreben ausgehend, das Alter desselben eher 

 zu verringern als zu vergrössern. 



Auf diese Weise kann dieser Fund an sich nicht als Beweis dafür dienen, dass das 

 Mammuth in Sibirien später ausgestorben wäre als in Europa und darin ist dieser Fund für 

 uns lehrreich, dass er uns zum ersten Mal mit dem Gebrauche des gebrannten Thones in 

 der paläolithischen Periode bekannt macht ^). 



1) Dagegen hätte der neolithische Tunkinze mit Hülfe 

 seiner kleinen pfriemenartigen Werkzeuge aus Jaspis in 

 diese Gegenstände eine vollständig cylindrische Oeffnung 

 vom gewünschten Durchmesser bohren können. 



2) Dieses Werkzeug wurde übrigens, wie oben ge- 

 sagt, nicht zusammen mit den anderen gefunden, sondern 

 im Thale der Uschakowka zusammen mit Knochen des 

 Rhinocéros und anderer posttertiärer Thiere. Es ist 

 aber bekannt, dass bei den Menschen des Magdalénien 

 Knochenwerkzeuge, wie Harpunen, Nadeln u. s. w., durch- 



aus nicht schlechter gemacht sind, wie die Harpunen und 

 Nadeln der neolithischen Menschen der Angara, die von 

 Witkowski (Извѣстія T. XI, № 3 u. 4) beschriebenen 

 oder wie die der Krasnojarsker Bewohner aus der Zeit 

 der geschliffenen Steine, von wo durch Sawenko auch 

 verschiedene Beispiele für eine sehr gute prähistorische 

 Sculptur gefunden wurden. 



3) Ich zweifle nicht an dem paläolithischen Alter der 

 noch unbeschriebenen Steinsplitterwaffen , die von 

 J, T Sawenko in Krasnojarsk aus einer mir bekannten 



