510 



J. TSCHEESKI, 



genaue Altersbestimmnng noch nicht möglich ist, ebenso wenig unzweifelhafte Daten, die 

 dafür sprächen, dass das Mammuth in Russland mit dem neolithischen Menschen zusammen- 

 lebte. Ich füge hier hinzu, dass die cylindrische Oeffnung nicht allein die Folge einer höhe- 

 ren Cultur sein kann, sondern auch einer zufälligen Wahl eines zweckentsprechenderen 

 Steinwerkzeuges zu diescsm Ziele, und das Erscheinen des nächsten Verwandten der Haus- 

 schafe allein auf die neolithische Periode zu beziehen, wäre zu gewagt. 



Wieweit sich der postpliocäne Mensch in Sibirien nach Norden verbreitete und ob er ein 

 Glied der von mir beschriebenen hochnordischen Fauna war, das bleibt bis heute noch un- 

 bekannt. Die Neusibirische Expedition giebt darüber keine Andeutung. Was die Steinwerk- 

 zeuge anbetrifft, welche bisher im Norden Ost- und West-Sibiriens gefunden worden sind, 

 so sind sie alle auf die neolithische Periode zu beziehen ^). Durch diesen Umstand wird 

 aber die Frage über den paläolithischen Menschen durchaus nicht in negativem Sinne ent- 

 schieden , besonders da er bei den damaligen besseren klimatischen Verhältnissen dort 

 günstigere Lebensverhältnisse antreffen konnte, als in der Periode der geschliffenen Steine, 

 wo z. B. an der unteren Tunguska (60° n. Br.) die Bewohner, welche die dort von mir ge- 

 fundenen Nephritbeile benutzten, die schrecklichen Fröste jener Gegend (die — 54,8° Gels, 

 erreichen)^) aushalten konnten. Abgesehen von dem Mangel an theoretischer Begründung 

 um das Zusammenleben der postpliocänen Menschen mit der hochnordischen Fauna Sibiriens 

 zu leugnen, muss man daher der Auffassung Graf üwarow's beipflichten, nach welcher wir 

 mit dem paläolithischen Menschen jener Gegend nur desshalb nicht bekannt sind, weil die 

 Bewohner des Nordens aus Unkenntniss den Steinsplitterwaffen, die sie mit gewöhnlichen 

 Steinen und Kieseln verwechseln, keine Aufmerksamkeit schenken, während die vervoll- 

 kommneteren, geschliffenen Werkzeuge ihnen unwillkührlich in die Augen fallen und wie 

 z. B, in meinem Falle, an der unteren Tunguska für «Donnerkeile» gehalten waren. Solche 

 Funde in situ können aber in den seltensten Fällen dem Specialisten bekannt werden, da 

 dieser jene ungastlichen Gegenden, je nach den Zielen und Verhältnissen der gegebenen 

 Expedition, nur eilig und flüchtig berührt. 



Ohne auf die classische Frage über die Ursachen des Aussterbens der heute ver- 

 schwundenen Vertreter der Postpliocänfauna, eines Aussterbens, das jedenfalls ein sehr all- 

 mähliches war, näher einzugehen — schliesse ich mit dem Gesagten meine Arbeit, die ich 

 nun der Gelehrten-W^elt übergebe. An ihr ist es natürlich, zu wägen und zu urtheilen, wie 

 viel diese Arbeit der Wissenschaft zugeführt hat. Meinerseits kann ich nur noch bemerken, 



1) üwarow, Archäologie Eusslands, II, p. 99—108. 



2) Извѣстія Восточ. Сибирск. Отдѣла ГеогрЯФИЧ. 

 Общества 1886, T. XVI, № 1—3, p. 274—276. 



3) So stand z. В. während meines Aufenthaltes auf der 

 meteorologischen Station im Dorfe Preobrashenskoje vom 

 1. bis zum 20. December 1882 das Maximumthermometer 

 beständig unter — 30°C., wobei es vier Tage lang — 40° 



bis 45° C. zeigte, während das Minimumthermometer zu 

 derselben Zeit, mit Ausnahme zweier Tage, wo es sich 

 auf — 34,9° C. hob, — immer unter — 40° stand, und 

 zweimal unter — 50° C. sank. Auf diese Weise hatten 

 wir in dem wärmsten Momente der 20 Tage immerhin 

 noch über 30° Kälte! 



