Wandlungen der anlautenden dentalen spfrans im ostjakischen. 



5 



articulation zu erklären sei, dass er also stets in einer 

 lautschwäcliung bestehe, ist, so allgemein ausgesprochen, 

 «entschieden falsch»^"). Das gilt selbstverständlich 

 nicht bloss von den indogermanischen sprachen, sondern 

 ebenso gut auch von den ugrofinnischen; und wenn 

 z. b, im griechischen ß nicht selten aus p entstanden 

 ist; oder wenn im lettischen eine scheinbar ursprüng- 

 lichere form nachweislich jünger ist, als die ent- 

 sprechende litauische, und wiederum häufig eine 

 litauische, die auf den ersten blick hin ganz besonders 

 alterthümlich erscheint, sich bei genauerer prüfung 

 als neubildung erweist und entschieden jünger ist als 

 dieselbe form im slavischen, wo sie eine moderne ge- 

 stalt zeigt; oder wenn wir, um einige concrète fälle an- 

 zuführen, für Ü3ls fjof. tvaddjg und altnord. tveggja 

 zweier (gen. plur.) ein älteres *tvaije = s/cr. dva- 

 jäm voraussetzen und im got. vad dju - = a/^worc?. 

 veggja-mauer und in daddjan säugen eine ent- 

 stehung des ddj^ ѵсщі.дді. , aus älterem j annehmen "); — 

 oder wenn z. b. im neupers. guräz eber = s^r. va- 

 räha; gurg wolf=sÄ;r. vrka; ітреЫеѵг gart rund= 

 sJcr. vrtta; im armen, gail wolf; gitel wissen = zend. 

 vid; gtanel finden = ^en6?. vid, skr. vind; gocel 

 schreien — vac; gorcel arbeiten = ^ewt?. varez; 

 get fluss = ^;ei2(i. ѵаібі; gin preis=:^a^. venura; 

 gini \^Qm = lat. vinum; giser nacht = Za^. vesper; 

 tagr Schwager = sÄ;r. devar; ferner im zend. aspa 

 ross, arm. asp = s/i:r. açva; spaëta, arm. spitak, 

 neupers. sipêd weiss = sÄ;r. çvëta; av. spâhund = 

 skr. çvan; — im armen, skund hündchen; skesur 

 Schwiegermutter cf. sÄ;r. çvaçura Schwiegervater^^); — 

 wenn also in diesen Wörtern g, к und p sicher erst aus 

 V entstanden sind, so dürfen wir wohl auch auf dem 

 gebiete der ugrofinnischen sprachen die frage auf- 



10) vgl. Sievers: Grundzüge der Phonetik, pgg. 196 sqq.; As- 

 coli: Kritische Studien zur Sprachwissenschaft, autor. Übers, v. 

 R. Merzdorf, pgg. 362 sq.; Mis te Ii in der Zeitschrift für Völker- 

 psychologie und Sprachwissenschaft, XI, 370; Delbrück: Einleitung 

 in das Sprachstudium, pg. 118; Paul: Pi-incipien der Sprachge- 

 schichte, pg. 50. 



11) vgl. Leo Meyer: Die got. Sprache, pgg. 114 sqq. 



12) vgl. Fr. Müller im II. bd. der Beiträge v, Kuhn und 

 Schleicher, pgg. 498 sq.; Hübschmann in Kuhns Zeitschrift 

 XXIII, pgg. 16, 17, 18, 23. 



werfen, ob der scheinbar ältere laut wirklich immer 

 der ursprünglichere sei. In einzelnen fällen sieht sich 

 übrigens auch Budenz genötigt, neben der fort- 

 schreitenden lautschwächung eine entgegengesetzte be- 

 wegung anzuerkennen, wie z. b. in der frage hinsichtlich 

 der tenues im suomi gegenüber den mediae der ver- 

 wandten sprachen ^^); oder wenn er neben der ugrischen 

 entwickelung des / aus ursprünglichem d für das 

 Irtysostjakische den umgekehrten lautwandel von l zu 

 c?, t constatirt, so dass er z. b. für ostjak. I. vêdem 

 mark zunächst eine form *velem voraussetzt, welche 

 selbst wieder aus einem ursprünglichen *vedem ent- 

 standen sei Und doch ist dieser Übergang von g, d, 

 b in k, t, p und besonders der von l in d, t ganz analog 

 dem lautwandel von z und s zu d und t, den Budenz 

 so sehr perhorrescirt. 



Ebenso ist es eine bekannte tatsache, dass sich das 

 s in mehreren ugrofinnischen sprachen nicht bloss in s, 

 sondern auch häufig in с und с verwandelt hat, und 

 dass es namentlich im lappischen und Dörptestnischen 

 sogar in neueren lehnwörtern aus dem germanischen in 

 dieser gestalt erscheint, wie z. b. im lapp. E. cuoppa- 

 \a^iQ^ = lapp. N. suoppalastet, la2)p. S. sopet 

 kehren, fegen aus dem schwedischen sopa; oder im 

 Börptestn. i^ühi =■ Bevalestn. sahwt und tsiht = 

 siht, tsihtma = sihtiraa visiren, spähen aus dem 

 deutschen saft und sieht. Budenz bestreitet das auch 

 keineswegs '^), nimmt also hier gleichfalls neben dem 

 «natürlichen» lautwandel t:c:c:s:s einen umgekehrten 

 von s zu s, c, с an, obgleich ein derartiger Übergang 

 von der Spirans zur afifricata entschieden als lautver- 

 stärkung anzusehen ist und gewissermassen nur eine 

 mittelstufe oder Zwischenstation zum versclilusslaute 

 hin bildet, wobei nicht ausser acht gelassen werden 



13) vgl. darüber Donner: Die gegenseitige Verwandtschaft der 

 finnisch-ugrischen Sprachen, Abdruck aus den Acta Soc. Scient. 

 Fennicae. tom XT, pgg. 35—40. 



14) cf. Bezzenbergers Beitrüge, IV, pgg. 217 und 219; Ma- 

 gyar-ugor szôtâr, pg. 676. 



15) cf. Magyar-ugor szôtâr, pg. 262 und die nuramern 269, 271, 

 273, 279, 285, 289, 290, 292, 293, 306, 307, 313, 314, 315, 329, wo 

 die ugrofinn. grundform mit einem s construirt wird, obgleich unter 

 den daselbst angeführten Wörtern sich mehrfach formen mit an- 

 lautendem с und с finden. 



