56 



Nikolai Anderson. 



mählich die bedeutuiig «klein, wenig», entwickeln kann, 

 sieht man beim estn. pen, pêne, pënike fein, dünn, 

 subtil, zart, weinerlich, aber p. raha kleines geld, 

 Scheidemünze, p. meri seichtes wasser, üks pen küla 

 ein kleines dorf; finn. pieni gracilis, subtilis, parvus, 

 exiguus, pieni ijältä aetate pusillus, pienenlainen 

 minusculus. Etwas ganz ähnliches zeigt auch das 

 deutsche wort klein, vgl. ahd. chleini: glänzend, 

 zierlich; mhd. kleine, klein: zierlich, fein, dünn, 

 zart, mager, klein; dän. klein: zart, fein, dünn, 

 schmächtig, hager, schwächlich, kränklich; schwed. 

 kl en: zart, schmächtig, schwach, klein, niedrig von 

 wuchs. 



Wenn unsere Vermutung über die ursprüngliche 

 bedeutung der in frage stehenden Wörter richtig ist, 

 so gehören dieselben wahrscheinlich zu dem in den 

 ugrofinn. sprachen weitverbreiteten verbum «säl- 

 dissecare, scindere», welches Budenz unter n° 289 

 behandelt"^). Jedenfalls muss säl- oder sal- als ihre 

 grundform angenommen werden, und nicht etwa döglä, 



116) Merkwürdiger weise fehlen bei Budenz die zuge- 

 hörigen syrjän. formen, während das votj. selep span, auf- 

 genommen ist. Diesem entspricht aber genau syrjän. êil'eb, 

 syl'eb stück, schnitt (brot). Vgl. ferner sil', §уГ, söl'spall, 

 riss; sil'alny, syl'alny, tsel'alny spalten, ritzen; tsil' 

 Stückchen, fetzen, flocke; tsilim id. (vgl. tsil'dyny bereifen, 

 und finn. helme); tèil'ny zerkleinern, zerkrümeln; tsil'e 

 zwerg (dieses wort ist mit dzöl'a klein vielleicht ursprünglich 

 identisch); tsölan schnitt, stück, hälfte eines gespaltenen 

 fisches (vgl. lapp. N. call um guölle «piscis per dorsum 

 fissus et distensus» und vogul. sil- пластать). Her gehören 

 wohl auch dzal schindel und dzalny gergeln, kimmen. 



117) In der abhandlung über die Verzweigung der 

 ugrischen sprachen (Bezzenbergers Beiträge, IV, s. 200) 

 giebt es Budenz selbst zu, dass die Übereinstimmung des 

 magyarischen und syrjänisch-votjakischen im gebrauche weicher 

 anlautsexplosivae sich «nur in sehr geringem maasse zugleich 

 an demselben materiale» zeige, und führt bloss drei beispie le 

 dafür an. Aber auch von diesen dreien sind aller Wahrschein- 

 lichkeit nach zwei zu streichen, nämlich doroszolni «harken, 

 gäten» und dorgalni «rügen, verweisen» dürfen schwerlich 



wie das Budenz tut, indem er unter n" 740 die os- 

 tjakischen und vogulischen Wörter für «klein» mit dem 

 magy. le nieder, herab, hinab, dem cerem. lüväl, 

 löväl, liväl imum, fundus, und dem vogul. lajl, läil 

 fuss, zusammenstellt. Die Verschiedenheit der bedeu- 

 tungen liesse sich noch allenfalls verteidigen, allein 

 gegen den von Budenz angenommenen lautwandel 

 erheben sich so gewichtige bedenken, dass mir eine 

 derartige erklärung nicht zulässig erscheint. 



Darin stimme ich mit Budenz überein, dass die 

 ugrofinnische Ursprache, gleich der indogermanischen 

 und turko-tatarischen, einst auch im anlaut tönende 

 explosivae besessen habe; ich glaube aber nicht, dass 

 die gleichmässige Verhärtung des anlauts erst nach 

 der trennung der Finnen von den Ugriern eingetreten 

 sei, sondern halte die magyarischen und syrjänisch- 

 votjakischen mediae ebenso für hysterogen wie die 

 norwegisch-lappischen. Das ergiebt sich schon aus dem 

 umstände, dass beide sprachen im gebrauche der 

 tönenden laute nur ausnahmsweise zusammentreffen ^"). 



m\l syrj. dorny und votj. duryny «schmieden, beschlagen 

 (pferde), fesseln» zusammengestellt werden, da letztere wohl 

 nichts anderes sind, als réflexe des gleichbedeutenden tata- 

 rischen daralamaq (vgl. Ahlqvist: Kulturwörter, s. 59 

 u. 63). Dagegen sind magy. dij, dij «preis, lohn, gebühr» 

 und syrj. don, votj. dun «preis, wert, lohn, bezahlung» 

 zwar mit einander identisch, kommen aber hier ebenso wenig 

 in betracht, weil sie ohne zweifei aus dem turkotatarischen 

 stammen und wahrscheinlich sogar unabhängig von einander 

 und aus zwei verschiedenen dialekten entlehnt sind; denn 

 während das magy. dij zum osman. dej-mek wert sein, 

 dejiàmek tauschen, dejer preis, wert etc., zu gehören 

 scheint, können don u. dun (zunächst für *donj, *dunj, 

 vgl. donjalny einen preis ansetzen, handeln, feilschen, 

 dunjany teuer werden) und ebenso vog. tin, tinn u. 

 ostj. tili, tyn preis, nur aus einer nördlichen Türksprache 

 herübergenommen sein, vgl. Mrgis. teng, cagat. teng 

 gleichge wicht, tenlik wert, jakut. tän gleichheit etc., cuv. 

 tan gleich, tenge geld, münze, tat. tenke id., vgl. russ. 

 деньга. Auch das von Budenz (Szötär, pg. 255) mit tin 

 zusammengestellte ostj. tan brautgabe ist nicht genuin, 



