64 



Nikolai Andebson. 



Estn. sirg (gen. siru) geradheit, Streckung; sirge, 

 sire (gen. sireda) gerade ausgestreckt, gerade: sôrraed 

 sirgese ajama die fmger ausspreizen, sirgeste ma- 

 gama ausgestreckt schlafen; sirew id.; sirgema, sir- 

 gima gerade legen, dehnen, strecken; sirguma, sirgu- 

 nema sich strecken, wachsen; sirdnemä sich strecken, 

 sich gerade in die höhe richten; sirutama ausstrecken. 



Höchst wahrscheinlich gehört hierher auch das 

 magy. serdülni, sördülni crescere, adolescere, wie 

 das Budenz unter n" 350 gezeigt hat. Dagegen kann 

 ich ihm in einigen anderen puncten, die hier in frage 

 kommen, nicht beistimmen: so vor allem nicht in der 

 bestimmung der ugrofinn. grundforra. Er nimmt 

 nämlich als solche tô'gr an, während ich glaube, dass 

 dieselbe etwa éar-g- oder sär-g- gelautet haben 

 Avird, wenigstens kein anlautendes t besessen hat, denn 

 säramtliche sicher zugehörige ugrofinnische Wörter 

 beginnen mit einem s oder s, ausser den ostjakisch- 

 vogulischen; diese aber zeigen t, t und |, d. h. laute, 

 die wir bisher als regelmässige Stellvertreter der 

 stummen spirans kennen gelernt haben. Das nume- 

 rische verhältniss der mit t und der mit s anlautenden 

 formen ist bei Budenz freilich ein anderes; denn 

 erstens lässt er unter n" 220 unsere meisten Wörter 

 unberücksichtigt, und zweitens sucht er magy. ter- 

 jedni, teriteni u. a. mit vorstehenden finnischen und 

 ostjakisch - vogulischen ausdrücken zu identificiren; 

 beides, wie mir scheint, mit unrecht. 



129) Jedenfalls stimmt es mit den entsprechenden 

 finnisch-ugrischen Wörtern lautlich besser überein, als mit den 

 der benachbarten turkotatarischen stamme. Wenn aber Zo- 

 lotnicky sar für das gleichbedeutende türh., tatar., kirg. 

 u. altajische jaj erklärt, so scheint er mir darin im iri-tum zu 

 sein, wobei ich gar nicht in rechnung bringe, dass die turko- 

 tat. Wurzel jaj im cuvas, worte jaju (Überschwemmung) in 

 unveränderter gestalt erscheint. Allerdings sind die betreffen- 

 den Wortbildungselemente sowohl im cuvas, als auch zum teil 

 im ceremiss. türkisch; aber das ist nicht massgebend, denn 

 in allen ugrofinn. sprachen kommt es vor, dass fremde suffixe 

 an einheimische wurzeln gehängt werden und umgekehrt, 



"Weshalb er die syrjän. und votjak. formen bei 

 Seite gelassen, weiss ich nicht; dagegen hat er cerem. 

 sar-, sär- offenbar deshalb übergangen, weil er sie 

 für turkotatarisches lehngut ansieht. Und in der tat 

 stimmen sie mit dem cuvasischen sar so genau über- 

 ein, dass es schwer ist an ein zufälliges zusammen- 

 treffen zu glauben, sar bedeutet nämlich ausbreiten, 

 verbreiten, ausstreuen, auseinanderwickeln: tüzek 

 sarny der pfühl ist ausgebreitet; saryl sich aus- 

 breiten, verbreiten, auseinandergehen: cap sarlat es 

 verbreitet sich das gerücht, küdü khire sarlza- 

 kajny die herdc hat sich auf dem felde zerstreut, ist 

 auseinander gegangen; saryldar verbreiten, zer- 

 streuen; sarma tischtuch. Folgt nun aber aus dieser 

 Übereinstimmung mit notwendigkeit, dass wir die 

 ceremissischen formen ganz unberücksichtigt lassen 

 sollen? Ich glaube nicht: denn erstens sind die Cu- 

 vasen einst selber Finnen gewesen und haben auch 

 jetzt noch in ihrer spräche vieles finnische erhalten, 

 wozu sar sehr gut gehören könnte ^^"), und zweitens 

 scheint mir in den ceremiss. Wörtern durch das turko- 

 tatarlsche gewand noch die ursprüngliche finnische 

 gestalt durchzuschimmern. 



Aber selbst wenn wir auf das alles kein gewicht 

 legen wollten, so ist es doch mindestens inconséquent, 

 allein die ceremiss. Wörter für turkotatar. zu erklären, 

 die übrigen aber nicht, obgleich dieselben ebenso gut, 

 ja, zum teil noch viel besser mit gleichbedeutenden 

 turkotatarischen übereinstimmen. Das gilt namentlich 



ohne dass dadurch die genuinität bestimmt wird. — Nun haben 

 wir freilich im turkotatarischen ein verbum, welches lautlich 

 als original der cuvas, und cerem. Wörter angesehen werden 

 könnte, nämlich sermek ausbreiten, serilraek sich aus- 

 breiten; allein dieses scheint nach Vambéry (1. с, pg. 163) 

 nur im osmanli und cagataischen vorzukommen, von wo es 

 die Cuvasen und Ceremissen schwerlich haben entlehnen 

 können. Dass dasselbe mit den im texte angeführten turko- 

 tatar. formen verwandt oder gar identisch sein sollte, wie 

 Yambéry glaubt, ist nach dem, was Radioff (Phonetik, 

 §§ 199 — 203) über die beständigkeit der vorderlingualen 

 explosivae im anlaut sagt, höchst unAvahrscheinlich. 



