Wandlungen der anlautenden dentalen spieans im ostjakischen. 



103 



an und für sich recht plausibel erscheint, aber freilich 

 auch einige bedenken erregt. Man müsste nämlich in 

 diesem falle sur, das wahrscheinlich aus *éuvor ver- 

 kürzt ist, wohl von sormi trennen, weil es kaum an- 

 zunehmen ist, dass das suffixale m im mordvinischen 

 spurlos geschwunden sei, und ebenso lajop. cavre von 

 corbme, und ausserdem müsste mau in den finnisch- 

 lappischen Wörtern zwei der form nach wesentlich 

 verschiedene, der bedeutung und function nach aber 

 völlig gleiche nominalsuffixe voraussetzen. Eine der- 

 artige abundanz ist zwar nicht undenkbar, wäre 

 jedoch immerhin recht ungewöhnlich und auffallend. 

 Deshalb dürfte eine andere erklärung des -m- viel- 

 leicht vorzuziehen sein, besonders da für dieselbe 

 auch das syrjänische zu sprechen scheint. Hier findet 

 sich nämlich ausser tsabyr noch tsamyr oder samyr 

 faust, zusammengedrückte band, handvoll; ausser 

 tsabyrtny noch samyrtny zusammendrücken, zu- 

 drücken, greifen, festhalten. Oder anders ausgedrückt: 

 es existiren in dieser spräche zwei gruppen von 

 Wörtern, welche nach form und bedeutung vollkommen 

 übereinstimmen und sich bloss dadurch unterscheiden, 

 dass sie an derselben stelle entweder oder -m- 

 zeigen, d. i. nahverwandte laute, welche auch sonst 

 nicht selten einander vertreten. Daher liegt der ge- 

 danke, dass wir es hier nur mit mundartlichen Vari- 

 anten zu tun haben, ausserordentlich nahe. 



Nun wechseln aber v und m in den ugrofinn. 

 sprachen noch häufiger als Ъ und m, so dass auch eine 

 identificirung von cavre mit corbme und sormi 

 nicht allzu gewagt erscheint, besonders wenn man er- 

 wägt, dass auch sur, selbst wenn es mit sormi völlig 

 identisch ist, doch zunächst eine form mit v an stelle 

 des finn. m zur Voraussetzung hat. Falls diese an- 

 nahmen richtig sind, verhält sich sormi zu cavre 

 und sur genau ebenso wie estn. särmas zu lapp. 

 cävres und mordv. surka, vgl. n" 117. 



Als ugrofinn. grundform aller dieser Wörter müssten 

 wir demnach etwa sagöre oder savarö erschliessen. 



worin sag- die sogenannte wurzel und rö das nomi- 

 nalsuffix bilden würde. Freilich ist mir kein evidentes 

 beispiel dafür bekannt, dass in ein und demselben 

 ugrofinn. Worte die laute y, Ъ und m mit einander 

 wechseln, aber für unmöglich halte ich das keines- 

 wegs. In andern sprachen wenigstens kommt so etwas 

 gar nicht selten vor, wie z. b. im sumerisch-akka- 

 dischen. So entspricht dem sumerischen mêr oder vêr 

 «dolch» das akkadische gêr; desgleichen dem sumer. 

 mal «sein, existiren» — «Мас^. gal; marza «gebot» — 

 garza; mêr «fuss» — gêr; ferner sumer. saba 

 (.(hQYio = akkad. saga; aba «hinterteil» = aga, wobei 

 zu beachten ist, «dass Ъ zwischen oder nach vocalen 

 wie V gesprochen wurde, also denselben laut reprae- 

 sentirt, wie das m im anlaute» ^'^^). 



№ 101. 



Ostj. I. idij^ sehr. 



Ostj. N. saka sehr; sak gross (nach IJuofalvy); — 

 senk gross, schwer; adv, viel, sehr; senk-, senkja- gross 

 werden, voUwüchsig werden; senklym erwachsen, mann- 

 bar; — §yk (nach Ahlquist, möglicherweise in folge eines 

 druckfehlers, sik) dick, dicht, häufig; syka dicht, häufig, oft; 

 sykyn (sikyn) dicht, dickicht. 



Vogul. K. sak sehr: sak oces war er sehr zornig, 

 Matth. 2, 4 6; saknuv mehr, grösser; — so)(^o ganz, all; 

 so)(_en all, jeder; — son^i^yml- erwachsen, zu stände 

 komnaen, völlig fertig werden (nach Budenz): ma son- 

 yymlam erschaffung der erde; son^cymlapt- erchaCTen; — 

 sav, savu viel, savet viele, sav-sir vielfach; savm- 

 sich vermehren; sav gebüsch: ini-sav dornengebüsch, 

 dornenstrauch. 



Vogul. sen/1- aufwachsen, völlig erwachsen: seni- 

 lem kum erwachsener, voller mann;- — sau, säu viel, 

 saunu mehr; sau gebüsch: iu-sau gesträuch (dickicht von 

 kleinen bäumen). 



Magy. sok (acc. soka-t) viel; soka, sokaig, so- 

 kâra lange; sokat viel, lange, oft; sokan viele, in menge; 

 sokasäg menge, masse; sokszor vielmal, oft. 



162) Vgl, Paul Haupt: Die akkadische Sprache, s.s. 3, 

 28 fg. und Fritz Hommel in der Zeitschrift für Keilschrift- 



forschung: Bd. 1, Heft 2, s.S. 4 67 fgg. 



