108 



Nikolai Anderson. 



gestellt, und es scheint mir, dass auch diese mit ein- 

 ander identisch sind und als stützen für unsere ver- 

 gleichung dienen können. Das sind: ostj. 1. \ö-/, ostj. N. 

 \oy^ bucht, büsen = finn. laaksi, laksi, lahti (gen. 

 laahden, lahden); karel. B. laksi, laksi (stamm 



4 68) Vgl. übrigen.s n° 84, wo im Hinblick auf die verben 

 lögon- und |ogot- auch für |o/^ eine asigmatische grund- 

 form vorausgesetzt wurde; aber ganz sicher ist diese anoahme 

 dennoch nicht, weil ]o)^ nach laut und bedeutung ebenso gut 

 mit ftnn. suksi wie mit sivakka übereinstimmen kann. 

 Ja, für die gleichheit mit ersterem scheint das ostjak.-samo- 

 jed. tanas zu sprechen, das sicherlich aus dem osljakischen 

 entlehnt ist und eine originalform *to)^-s reflectiren dürfte. 

 Auch das lapp. cuoiket, cuoiggat auf Schneeschuhen 

 laufen (vgl. n° 28) ist möglicherweise aus *cuosket ent- 

 standen und demnach mit finn. suksia, dem denominativum 

 von suksi, identisch, in welchem falle das fragliche wort 

 noch in einer andern spräche des nördlichen (ugrischen) 

 Zweiges nachgewiesen wäre. 



169) jokys ist wahrscheinlich ebenso aus einem älteren 

 *joks entstanden, wie z. b. gorys kehle, aus gors, 

 porys Schwein, aus pors, oder votj. myryk baumstumpf, 

 aus myrk, joryS kaulbars, aus jors = russ. ершъ; und 

 *joks würde mit dem votj. jus, welches aus *jusk ver- 

 kürzt zu sein scheint (vgl. Wiedemanns syrj. grammatik 

 § 14), genau übereinstimmen, da eine metathesis von sJc 

 und ks, gleichwie in andern ugrofinn. sprachen, auch im 

 syrjänischen vorkommt, vgl. z. b. uksal', plump, neben 

 uskal'. Dieses jus, resp. jusk, aber glaube ich idenlificiren 

 zu dürfen mit: lapp. N. vuosko, vuoskom, vuskon, 

 vuskun barsch; lapp. 8. vuoskon, vuoskun id.; finn. 

 ahven (zunächst für *ahgen, *asgen), ahvena id.; 

 estn. ahven, ahve (gen. ahvne), ahvne, ahne, 

 ahvenas id.; liv. aunos, ounos id. Lapp. vuoskun 

 verhält sich nämlich zu finn. aliven, wie vuögjet, 

 vuojet zu ajaa (agere, pellere, vehi), oder vuola (unten 

 befindlich) zu ala, oder vuoppa (Schwiegervater) zu appi, 

 oder vuorbbe (loos) zu arpa, und die entsprechenden 

 ugrischen und permischen Wörter zeigen и oder о gegenüber 

 dem finn. a, vgl. bei Budenz n" n" 978, 792 u. 904. 

 Ebenso ist das anlautende j nicht auffallend; denn gerade im 



Iahte-); estn. Iaht id.; — ostj. I. töj^, ostj. N. loy^, 

 tojr Schneeschuh = ^ww. suksi, vot. sühsi, estn. 

 sükse, suks, süsk id.^''^); — ostj. I. N. ]а,у^ leute = 

 syrj. jöz id.; — ostj. 8. jeuy , ostj. I.N. jen barsch = 

 votj. jus, syrj, jokys, jokus id.^*^^). 



permischen und ostjakischen erscheint es mehrfach dort, wo 

 alle übrigen ugrofinnischen sprachen vocale oder v haben, 

 und im syrjänischen selbst wechselt es nicht selten mit 

 letzterem, wie z. b. bei vyn, voii, von (gurt) dialektisch 

 jön, jy, oder bei vyn, jon (kraft), vyl, jyl (oberes, 

 gipfel), vylö, jylö (hinauf), vgl. Budenz' Wb., n"n° 848, 

 834, 795, 9 55 u. 958. Mit dem j hängt wieder die hoch- 

 lautigkeit des vocals in den ostjakischen formen zusammen, 

 und jeu (d. h. jev, jeg) verhält sich in dieser hinsieht zu 

 jokys und jus etwa ebenso wie jem (gut) zu vogul. 

 jomas und votj. umoj (gut, tüchtig), vgl. syrj. (an der 

 Izma) jomke (tüchtig) und Budenz' n° 1 73. 



Nun lautet aber unser wort im nordostjakischen nach 

 Hunfalvy jevyn, was im falle seiner Identität mit ahven 

 und vuoskun nur aus *jesvyn, *jesgyn oder *jezgyn 

 entstanden sein kann, also fast ebenso wie das oben angeführte 

 vogul. vogi. Demnach darf jeu)(^ eigentlich nicht als beispiel 

 für das schwinden eines auslautenden s nach angeführt 

 werden, zumal das y nur im Surgutdialekte vorkommt, wo es 

 wahrscheinlich gar nicht immer eine ursprüngliche gutturalis 

 vertritt. 



Uebrigens ist es fraglich, ob diese ugrofinn. Wörter nicht 

 aus dem indogermanischen entlehnt seien, vgl.: preuss. 

 assegis barsch; lit. ezegys, ezgys, egzlys, jegzlys 

 kaulbars; poln. jazdz, jazgarz id.; cech. gezdjk(?) id. 

 (Dass barsch und kaulbars mit demselben worte bezeichnet 

 werden, lässt sich auch in anderen sprachen nachweisen, und 

 so z. b. bedeutet das aus dem ostj. |är kaulbars (cf. n° 54) 

 umgeformte samojed. lear, leara — «barsch».) Diese 

 namen der bekanntesten «slachelflosser» und ebenso die ent- 

 sprechenden deutschen «rauhegel» und «egli» sind ohne 

 zweifei mit den bezeichnungen des igels {deutsch auch 

 «egel», lit. ezys, asl. jezï und jazvü, gr. è/Jvoç) 

 verwandt und sicher genuin; aber als original der ugrofinn. 

 kann keiner gedient haben. Diese lassen vielmehr ein sonst 

 nicht nachweisbares russ. jazvun oder lit. ezgunas od. 



