Wandlungen der anlautenden dentalen spieans im ostjakischen. 



121 



noch vielfach abweichen, sehe ich mich genötigt, die 

 frage nach der ursprünglichen gestalt der ugrofinn. 

 demonstrativpronomina einer nochmaligen prüfung zu 

 unterziehen. Dabei will ich Budenz' bemerkungen zu 

 n° 828 seines Wörterbuches zu grande legen: so kann 

 ich bei der späteren besprechung der tieflautigen 

 formen mich kürzer fassen und unnütze Wiederholungen 

 vermeiden. 



Budenz glaubt der ugrofinn. Ursprache nur zwei 

 verschiedene demonstrativpronomina zuschreiben zu 

 müssen, aus denen sich im laufe der zeit alle übrigen 

 entwickelt hätten: nämlich ein tieflautiges, in die ferne 

 weisendes = tö (to, tu) und ein hochlautiges, in die 

 nähe deutendes = te. Daraus sei später eine mit s 

 anlautende nebenform entstanden, welche in den 

 meisten sprachen, besonders in denen des südlichen 

 Zweiges {vgl. mordv. sä, se, cerem. se, finn. se, si) 

 und im nordostjakischen (vgl. si), die ältere form 

 verdrängt habe, während das Irtyschostjakische und 

 vogulische <i noch auf der Übergangsstufe vom t- zum 

 Zischlaute stehe. Da die mit s- beginnenden formen 

 zugleich die bedeutung der tief- und hochlautigen für- 

 wörter zeigten, so sei deren ursprüngliche Verschie- 

 denheit einigermassen getrübt worden, insofern als 

 das se nach und nach auch die hinweisung in die ferne 

 übernommen und das to ganz in den hintergrund ge- 

 drängt habe. Nur in den permischen sprachen sei ein 

 tieflautiges pronomen mit s zur entwickelung gelaugt, 

 Dämlich im votjakischen so, im syrjänischen sy und 

 se, d. h. sö = votj. so. 



Eine andere bemerkenswerte erscheinung sei der 



180) Im hinblick auf die zahlreichen formen mildem 

 stammvocal a (vgl. mordv. M. faka und taftama, ß,nn. 

 taa, estn. ta, votj. ta, tatyn, tatsi etc., syrj. ta, 

 taja, tatyn, tan etc., läpp, ta, da, taggo, daggo, 

 tabben, dabbe etc., ostj. tarn, tada, talta), welche 

 in verschiedenen ugrofinn. sprachen entweder ausschliesslich 

 im gebrauch sind, oder dialektisch nehen solchen mit ä und e 

 vorkommen, glaubte ich früher (vgl. m. Studien, s. 39, 1) die 

 frage, ob die urform dieses fürworts hoch- oder tieflaulig ge- 

 wesen sei, offen lassen zu müssen, was mir von seilen Bu- 



Memoires de l'Acad. Imp. d. sc. VII Serie. 



teilweise schwund der anlautenden dentalis (i(, s) in 

 den formen: magy. a-, o- (az, ott, oda etc., vgl. 

 n" 124) neben to, und e-, i (ez, itt, ide etc.) neben 

 te; cerem. u- (nur in umbal) neben tu; mordv. o- 

 (nur in oma, ombo) neben to; votj. o- (in otyu, 

 otys, otsi, oz) neben so, und e-, i- (in etse, itse) 

 neben ta. 



Von den erweiterten pronominalstämmeu seien 

 folgende, durch ein ursprüngliches -da, -dö gebildete, 

 mximagy. az, oz (ozo) und ez (eze) identisch: cerem. 

 tudo, tide, sede; ostj. N. sit; syrjän. syja, taja, 

 d. h. syfa, tal'a und syda, tada, mit dem lautwandel 

 d\l (wie bei myj quid, = ша^^. mez, ostj.-vogul. 

 mädä); lapih tuot, tat (duot, dat). — Beachtenswert 

 sei die comparativbildung (-mb, -bb) in cerem.. 

 tumb-al, umb-al, temb-al; mordv. ombo, oma; 

 lapp. tuobbe, tobbe (dobbe), tabbe (dabej. — Eine 

 schon erweiterte Stammform («mar képzett tönek») 

 scheine auch das finn. tuo (tö) zu sein; denn dem 

 tuolla, tuolta «dort, von dorther» entspreche von 

 der Wurzel si siellä, sieltä, d. h. sigällä, sigältä, 

 so dass tuo demgemäss aus togo entstanden sein 

 müsse. Dabei seien mordv. tovo-ldo, tovy-lda und 

 vogul. tovu-1, tou-1, tigi-1 zu vergleichen. 



Gegen diese erörterungen muss ich folgendes be- 

 merken. Dass es in den ugroönuischen sprachen, ab- 

 gesehen von den erweiterten stammen, ursprünglich 

 nur zwei mit t anlautende demonstrativa gegeben 

 habe, unterliegt wohl keinem zweifei; und auch darin 

 mag Budenz recht haben, dass das in die nähe wei- 

 sende von hause aus liochlautig gewesen sei ^*°). Nur 



denz' den Vorwurf der «Voreiligkeit im feststellen der gruiid- 

 formen» zugezogen hat. Leider sehe ich mich auch heute noch 

 ausser stände, diese frage mit derselben bestimmtheit zu be- 

 antworten wie Budenz: denn die annähme, dass ta^ oder in 

 diesem falle richtiger f«, zu te geworden, scheint mir 

 kaum weniger zulässig zu sein, als die Voraussetzung, dass 

 tä oder te in den verschiedensten sprachen den hochlautigen 

 stammvocal ohne ersichthche Ursache in einen tieflautigen ver- 

 wandelt habe. 



16 



