134 



Nikolai Anderson. 



Estn. jD. sarva muslela lutra. 



Liv. särmQS, plur. särmod, imistela erminea. 



Das zuletzt genannte wort ist möglicherweise aus 

 dem lettischen oder litauischen entlehnt, vgl. lit. 

 szarmû, szermu, gen. -mens, szarmonys, szer- 

 monys das wiesei, besonders das weisse: mustela 

 erminea; lett. sermulis, sermulis, sarmulins lier- 

 melin, wiesei. Aber freilich kann das nicht mit be- 

 stimmtheit ausgesprochen werden, da die livische form 

 doch noch etw^as genauer mit der estnischen überein- 

 stimmt, als mit der litauischen oder lettischen. Wahr- 

 scheinlich hat jedoch eine spätere beeinflussung durch 

 die lettische spräche stattgefunden, so dass der genuine 

 name in folge der lautähnlichkeit mit dem lettischen 

 Worte auf ein anderes tier derselben gattung über- 

 tragen wurde. Derartiges findet bei volksstämmen, 

 welche zwei sprachen reden, häufig genug statt, ist aber 

 meines Wissens bisher noch wenig beachtet worden. 



Dass auch die Revalestnischen formen durch das 

 lettische oder litauische beeinfliisst seien, besonders 

 särmu, ist zwar möglich, aber immerhin weniger 

 wahrscheinlich; entlehnt sind sie jedenfalls nicht. An- 

 dererseits ist aber auch die annähme, dass die lettisch- 

 litauischen Wörter aus dem finnischen stammen, unzu- 

 lässig wegen der Übereinstimmung mit dem deutschen 

 «hermelin», dem deminutiv vom mJid. härme, aJid. 

 harmo, welches zeigt, dass das lit. auch hier = 

 ursprünglichem /г, resp. /.-, ist, während die ugro- 

 finnische grundform mit einem s oder s anlautete. Auf 

 das к im lappisclien keura ist dabei ebenso wenig ge- 

 wicht zu legen wie auf das in kieca Septem = cieca 

 (vgl. n° 13) oder im ostj. I. kenak und kel- (vgl. 

 n" n° 109 u. 110). Damit soll natürlich nicht der 



4 88) Wie ich soeben finde, liai schon Quigslad, dieser 

 gründliche kenner der lapp. spräche, dieselben Wörter mit ein- 

 ander verglichen. Freilich bemerkt er dabei «dagegen spricht 

 aber karel. sagarva und schved.-Iapp. keura». Dass 

 letzteres nicht der fall ist, haben wir oben gesehen; aber in 

 betreff der karel. form hat Quigstad unzweifelhaft recht. 

 Leider giebt er nicht an, aus weiciier gegend dieselbe stammt. 



lappische lautwandel von к zu с in abrede gestellt oder 

 etwas über den ursprünglichen, d. h. vorugrischen, 

 lautwert und die entstehung jenes s bestimmt werden. 



Trotz der bedeutenden anzahl zugehöriger Wörter 

 ist es sehr schwer, die ugrofinnische grundform mit be- 

 stiramtheit anzugeben. Namentlich sonderbar ist das 

 dialektische sagermas im estnischen. Da die mundart 

 von Allentaken sich sonst keineswegs durch besondere 

 altertümlichkeit auszeichnet und die sie charakterisi- 

 renden finnischen (karelischen) einflüsse bei der in 

 frage stehenden form nicht massgebend gewesen sein 

 können, so bin ich in zweifei, ob wir letztere für die 

 ursprüngliche erklären dürfen. Im allgemeinen ist ja 

 der Sprachforscher immer geneigt, in der volleren ge- 

 stalt eines wertes zugleich die ältere zu erblicken; und 

 hier fällt noch der umstand schwer ins gewicht, dass 

 das finn. und estn. ä oft genug aus a-e (аде) oder 

 a-a (ада) contrahirt ist, und dass auch das и und о 

 der ostj. und votj. formen sehr gut durch elision eines 

 gutturals entstanden sein könnten. Aber andererseits 

 sind die betreffenden laute ä, и und о durchaus nicht 

 immer in der angegebenen weise erzeugt worden, und 

 nirgends findet sich sonst ein g oder auch nur ein un- 

 trügliches zeichen dafür, dass ein solches geschwunden 

 sei; ja, die form des lappischen wertes — und das ist 

 sehr wichtig — scheint sogar entschieden gegen eine 

 derartige Voraussetzung zu sprechen, cäura aber und 

 cävres decken sich genau mit finn. sarva und saar- 

 vas, ohne dabei im mindesten der entlehnung ver- 

 dächtig zu sein ^®^). Deshalb müssen wir entweder 

 sagermas für eine neubildung halten, oder aber die 

 finnischen und lappischen Wörter von einander trennen. 

 Beides ist bedenklich, und ich kann mich weder für 

 das eine noch für das andere mit ganzer entschieden- 



Bei Genetz findet sie sich nicht, und ebenso fehlt sie im 

 vepsischen Wörterverzeichnisse von Ahlquist, was übrigens 

 wenig zu bedeuten hat, da auch sarva und särva nicht an- 

 gegeben sind. Wahrscheinlich ist die form sagarva in In- 

 germannland gebräuchlich und jedenfalls ebenso zu erklären 

 wie das estn. sagermas. 



