168 



Nikolai Andeeson. 



Mordv. M. esa (inessiv, vgl. sasa) da; esta (elativ, 

 vgl. sa s ta) von da, dann; eza (illativ) dahin (vgl. d. reflexi- 

 vum); stanä, stak so; stama ein solcher (vgl. Budenz 

 in Nyelvt. Közl. XIII, p. 42). 



Mordv. E. ist'a, ist'anä, ist'ak so; istamo solcher. 



Ferner aber glaube ich, dass dasselbe i- den 

 hauptbestandteil des ugrofinn. reflexivums bildet. Man 

 hält dasselbe in der regel für ein erstarrtes substanti- 

 vum = «leib, körper», wobei man sich auf turkotata- 

 rische und semitische analogien stützt; allein dieser 

 ansieht kann ich mich nicht anschliessen, nicht etwa 

 im hinblick auf indogerm. parallelen, wie man es von 

 mir vielleicht voraussetzen wird, sondern in diesem 

 falle einzig und allein deshalb, weil mir dazu in den 

 ugrofinn. sprachen selbst kein genügender grund vor- 

 zuliegen scheint, vgl.: 



Finn. itse, ite oder itek, gen. itten, ihte ipse; 

 itsekkin quin ipse, ipsemet; itse-kukin quisque per se, 

 quilibet, itse-mielinen l.-päinen sui judicii, dissentiens, 

 pervicax; mit personalaffixen reflexiv: sanon itselleni dico 

 mihi ipsi. 



Estn. ize, izi, ezi' selbst; eigen, besonder, beson- 

 derer art. 



Mordv. M. es selbst, vgl. monts, toiits, sonts: 

 inessiv = es- esyn, es-esyt, es-esynza; elativ = es- 

 estyn etc., d. h. esn-esa-t-n (-t, nza), esn-esta-t-n 

 etc. 2«*). 



Mordv. E. es selbst, vgl. mons, tons, sons ich, 

 du, er selbst, inessiv = eise (d. h. es-se), als postposition: 

 in, an, unter (auf die frage «wo»); elativ = este; illativ — 

 eis (d. h. es-s), eses, als postpos. = in, an, unter (auf 

 die frage «wohin»). 



Cerem. eske, iske, ske ipse: eskemem etc.; sket 

 solus, solitarius; skedak solus. 



Lapp. 8. ec ipse, mon ее ego ipse; ecek sponta- 

 neus etc. 



204) Diese formen enthalten offenbar das wort es zwei- 

 mal, wie man aus dem prolativ es-ez-ga- und den ent- 

 sprechenden Ersa-bildungen ersieht. Trotzdem scheinen sie 



Lapp. N. jes, gen. jeca, jies, ies ipse; proprius; 

 jesjecas pron. reflexiv.; jesgiag pron. distr. jeder be- 

 sonders für sich; vgl. auch jeca, jieca, eca, gen. jeca 

 1. jeccasa, alius, welches meiner Überzeugung nach mit 

 jeca-s semet (cf. jecèam, jecad memet, temet) und 

 jeccanesi separatira, zusammenhängt. 



Lapp. R. ic, jic, jiec ipse. 



Syrj. as selbst, eigen: as kezyn besonders, as-sam 

 egoismus, eigensinn, as-pom eigen, eigentümhch; atsira, 

 attsym, atsum, assym ich selbst, at§yd du selbst, 

 atsys er selbst. In betreff der declination von as vgl. Wie- 

 demanns Gramm., § 103. 



Votj. atsim, atsid od. atsyd, atsiz ich-, du-, er 

 selbst. 



Ostj. S. at: atemnam ich selbst, atennan du 

 selbst, atitnam er selbst etc. 



Fast in allen grammatiken kann man die behaup- 

 tung lesen, dass as, es, ske etc. eigentlich ein sub- 

 stantivum sei und die bedeutung «leib, körper» habe, 

 wobei stets auf eine andere spräche verwiesen wird: 

 beim mordvinischen aufs ceremissische, vom ceremis- 

 sischen aufs syrjänische, vom ostjakischen aufs votja- 

 kische und von diesem wieder weiter, gerade wie beim 

 jul klapp; nur mit dem unterschiede, dass zu guter- 

 letzt doch nichts dahinter steckt. In keinem wörter- 

 buche konnte ich ein solches substantivum finden, ja 

 nicht einmal die geringste spur davon entdecken, dass 

 ein ähnliches jemals existirt habe. Ich muss daher 

 wohl annehmen, dass man sich dieses «substantivum = 

 leib, körper» nur im hinblick aufs magy. maga und 

 hebräische îî^SJ und vielleicht noch wegen seiner 

 häufigen Verbindung mit den pronominalaffixen zu- 

 rechtgelegt hat, trotzdem, dass es weder in seiner 

 bildung, noch in seiner flexion mit den hauptwörtern 

 überein stimmt. 



Meiner meinung nach ist es eine Zusammensetzung 

 oder vielmehr zusammenrückung eines localen casus, 



mir mit den oben angeführten adverbien «da, von da» identisch 

 zu sein, wenn auch deren eigentl. sinn «ipso loco» etc. ver- 

 gessen sein mag. 



