Wandlungen dee anlautenden dentalen spirans im ostjakischen. 



169 



resp. adverbSj von jenem pronoraen *ije mit dem de- 

 monstrativiim se. Die ugrofinn. grundform mag also 

 etwa *ijes-se oder *ijet-se gelautet und ursprünglich 

 «hier der, hier das» bedeutet haben, vgl. in betreff des 

 ersten bestandteils das magy. itt und die endungen im 

 ostj. tette, tctti, tet hier, und totta, totti da. Ich 

 glaube, dass sich nicht bloss die finnischen, estnischen 

 und lappischen formen, sondern auch alle übrigen ohne 

 Schwierigkeit auf ein früheres *ijetse oder *ijesse 

 zurückführen lassen, wenn auch die Übergangsstufen 

 wegen der abgeschliffenheit der heutigen wortgcstalt 

 nicht immer genau zu bestimmen sind. Uebrigens hält 

 auch Budenz die oben angeführten ausdrücke des be- 

 griffes «selbst, eigen, besonder» für identisch, vgl. die 

 bemerkungen zu n" 629. Dass sich eine derartige be- 

 deutung aus der oben erschlossenen entwickeln und 

 sogar zu einem wirklich substantivischen werden kann, 

 bedarf im hinblick auf das slav. osoba {russ. und 

 poZw. = person), osobi — Tiap' èauTw, xa{>' èauTouç etc. 

 (vgl. Miklosich' Lex. pal., p. 520 sq.) keines be- 

 sondern beweises; und wohl ebenso wenig brauche ich 

 mich bei dem umstände aufzuhalten, dass dieses ugro- 

 finn. pronomen oft mit pronominalaffixen erscheint, 

 sagen wir doch auch im deutschen «sein liebes ich» 

 u. a. m. 



Natürlich ist das alles nur Vermutung, und ich 

 leugne es durchaus nicht, dass auch andere und viel- 

 leicht bessere erkläriingen des fraglichen Wortes 

 möglich seien: wie z. b. die, лѵопасЬ derselbe prono- 

 minalstamm, aber durch eine dentalis erweitert (vgl. 

 ostj. it), in Verbindung mit dem fürwort der 3. person 

 фпп. hän, lapi). son, gen. so, su, etc., vgl. n" 6) das 

 finn. ihten, d. h. *ithen, itten, itse u. s. w. gebildet 

 habe; aber immerhin beruhen meine erklärungsver- 

 suche auf einer combination tatsächlich vorhandener 

 Sprachelemente, während jener mit dem «substantivum 

 es, as» ganz in der luft schwebt. 



205) Eben schlage ich im magy.-deutschen lexicon v. 

 Ballagi nach, ob nicht noch irgend eine ableitung von jenem 

 gemutmasslen *ö sich erhalten habe, und finde zu meiner 

 grössten Überraschung, dass dieses selbst, wenn auch mit 



Mémoires de l'Acad. Imp. d. sc. VII Serie. 



Kehren wir nun nach dieser unvermeidlichen ab- 

 schweifung zu den mit einem tieflautigcn vocal be- 

 ginnenden fürwörtern zurück. Dieselben zeigen einen 

 höchst beachtenswerten parallelismus mit den oben 

 zusammengestellten hochlautigen, der namentlich im 

 magyarischen bis ins einzelne hinein durchgeführt ist. 

 Wenn wir bei jenen eine grundform ije- annehmen 

 zu müssen glaubten, fanden wir, vom finn. ammoin, 

 aamuin ausgehend, dass die tiefiautigen auf ein ugro- 

 finn. *aga oder *ava hinweisen, welches natürlich 

 auch den magyarischen formen ugy, ott, oda etc. zu 

 gründe liegen muss. Ja, ich halte es für sehr wahr- 

 scheinlich, dass das vorhin mit im- verglichene am 

 in âmde «nun aber» (vgl. got. afar nachher, sskr. 

 aparam später etc.), am-az «jener», am- oda «dort- 

 hin» u. s, w. eigentlich «das weiter abliegende, ent- 

 ferntere» bedeutet, d. h. dass am, am gleich den lapp. 

 Wörtern omas und ome eine uralte comparativbildung 

 ohne labiale explosiva ist, auf welcher meines erachtens 

 auch noch z. b. ostj. S. tegenam «hierher», togonam 

 «dahin» beruhen. Der comparativ bezeichnet eben auch 

 im ugrofinnischen zunächst das ausgehen von einem 

 puncte, welcher durch den ablativus ausgedrückt wird, 

 nach einem andern hin, wie ich das im zweiten teile 

 meiner «Studien» ausführlich nachzuweisen hoffe. 



Demnach würde am- auch mit dem finn. aam-, 

 am- (d. h. ohne -pi, -pa), dem monlv. om-, um- (in 

 umo-k, dessen -k mit dem im mordv. M. kosyk 

 «wann» und estuk «dazumal, zu jener zeit» enthaltenen 

 offenbar identisch ist; und Budenz nimmt an, dass 

 dieses letztere einen besondern nachdruck bezeichne — 

 «nyomatékositô к», vgl. Nyelvt. Közl., XIII, p. 40) 

 und ccrem. um- genau übereinstimmen, und als soge- 

 nannten positiv müssten wir im magyarischen ein *o, 

 d. h. *ava, mit der bedeutung «jener dort, jener 

 weite, ferne» annehmen, welches durcli die neuere 

 analogiebildung az, oz verdrängt sein könnte ^*^^). 



einer etwas andern bedeutung, bis heute in der magy. spräche 

 lebendig geblieben ist. Natürlicli nehme ich jetzt Budenz' 

 Vergl. Wb. zur band, um nachzusehen, ob darin ô nicht viel- 

 leicht anders erklärt sei. Da finde ich denn dasselbe unter 



