172 



Nikolai Anderson. 



wo das mass «tele» sei; auch sei russ. полно (wörtlich 

 «plénum est») = «elég!»; und eben dasselbe wort 

 tele liege dem vogul. verbum tauli «es genügt» zu 

 gründe. — Im hinblick auf die gleichartigkeit der an- 

 wendung könne man demnach tel- (vog. taul-) in dem 

 el- (*tel-), dem hauptbestandteile des Wortes elég, 

 wiedererkennen, welches mit einem ähnlichen suffix 

 gebildet sei wie die deverbalen ableitungen szalag 

 (vimen, vinculum), hüdeg, hidcg (frigidus; frigus, 

 algor), meleg (calidus), részeg (ebrius, temulentus), 

 feileg (nubes). Zuletzt wird auch noch auf clme 

 (el-me) verwiesen, vgl. unsere folgende nummer, 



Budenz tut ohne zweifei recht daran, seine frühere 

 Zusammenstellung aufzugeben : jedoch nicht deshalb, 

 weil kyllä bisher bloss im finnischen und lappischen 

 nachgewiesen ist; denn es kommt auch sonst gar nicht 

 selten vor, dass irgend ein wort nur in zwei einander 

 ziemlich fern stellenden spraclien sich erhalten hat, 

 und überdies wissen wir bei der unvoUständigkeit der 

 meisten ugrofinn. vocabulare niemals bestimmt, ob ein 

 wort wirklich fehlt oder nur zufällig nicht verzeichnet 

 ist; — sondern er hat recht, weil ein anlautendes к im 

 magyarischen ebenso wenig schwindet wie ein t"'^'^). 



Aber aus demselben gründe kann auch die neue 

 etymologie nicht richtig sein, selbst wenn die angaben, 

 welche sie stützen sollen, so unanfechtbar wären, wie 

 sie es nicht sind. Die begriffe «voll» und «genügend» 

 z. b. berühren sich wohl, sind aber deshalb noch 

 keineswegs mit einander identisch, und namentlich 

 weicht des russ. полно sehr bedeutend vom іпаду. 

 elég ab: denn in gewissen Wendungen wie «полно 

 вамъ болтать!» (genug des schwatzens, lasst das 

 plaudern!) kann es wohl durch «genug», schwerlich 

 aber durch «es genügt» wiedergegeben werden. Des- 

 halb bezweifele ich auch die richtigkeit, oder besser 

 buchstäbliche genauigkeit der Übersetzung beim vog. 

 tauli. Sollte sie nur im hinblick auf das vog. K. taul- 



206) Die drei oder, da n" 870 mit 863 zusammen- 

 fällt, eigentlich nur zAvei beispiele, welche Budenz für Ic- 

 schAvund anführt, Avaren selbst dann unhaltbar, wenn ein der- 



gewählt sein, so ist sie entschieden nicht zutreffend. 

 Unter n" 214 nämlich, worauf sich Budenz beruft, 

 giebt er für taul- die bedeutung «sufficere» an; allein 

 die einzige dafür citirte belegstelle: Matth. 19, 20: 

 «nar at tauli amnane» (wörtlich «was ist mir nicht 

 voll», d. h. was ist für mich oder von mir nicht erfüllt) 

 zeigt keineswegs diesen sinn. Weshalb die russ. werte 

 «чего недостаетъ миѣ» angeführt werden, ist mir 

 nicht recht verständlich, da Popov seine evangelien- 

 übersetzLing ja nicht nach dem russischen, sondern 

 wohl nach dem officiellen kirchenslavischen texte an- 

 gefertigt hat. Dort aber lautet die fragliche stelle 

 «4ÉC0 oder (in der von der russ. kirche sanctionirten 

 lesart) что ксл\к ki|jé гіе докончалъ» d. h. «was 

 habe ich noch nicht erfüllt (beendigt)», üebrigens be- 

 deuten ja auch die russischen werte nur «was fehlt 

 mir», und wollten wir das, vielleicht im hinblick auf 

 das griech. «ті ёті ио-тгрй», durch «worin genüge 

 ich noch nicht» wiedergeben, so wäre das schon keine 

 Übersetzung mehr, sondern ein commentar. 



Damit will ich keineswegs behaupten, dass «ge- 

 nügen» nicht unter umständen auch durch taul- aus- 

 gedrückt werden könne; aber immerhin sind die von 

 Budenz angeführten vogul. und russ. Wörter keine 

 genügenden beweise dafür, dass elég ursprünglich 

 *telég gewesen sei und «voll» bedeutet habe. Jeden- 

 falls stimmen russ. «довольно» und deutsch «ge- 

 nügend» sehr viel genauer mit dem magy. werte 

 überein, als «полно», und schon dieser umstand allein 

 müsste uns darauf bringen, für elég eine analoge ety- 

 mologie zu suchen. 



Nun geht aber «genügend, genug» nach der ge- 

 wöhnlichen annähme (vgl. Kluges Etym. Wb., s. v.) 

 auf eine germ. wurzel noh = ssÄ;r. naç «erreichen», 

 lat. nancisci zurück und ist also auch seinem Ur- 

 sprünge nach gleichartig mit seinen synonymen «aus- 

 reichend, hinreichend, hinlänglich» und mit dem 

 entsprechenden russ. достаточно, welches von до- 



artiger abfal! in hundert andern fällen sicher erwiesen wäre: 

 vgl. ausser den citirten nummern noch n" 974. 



