174 



Nikolai Anderson. 



reichen» ii. a.: denn es kann wohl keinem zweifei 

 unterliegen, dass z. b. fmn. ylettyä mit yletä «nach 

 oben gehen, höher werden, emporwachsen» aufs engste 

 zusammenhängt und ebenso magy. érni «reifen» (her- 

 anwachsen) mit crni «reichen u, s. w.» eigentlich 

 identisch ist, wie das auch Budenz annimmt. Mit 

 andern worten, ich halte alle diese Wörter für nahe 

 verwandte von yli, ylö und den übrigen unter n" 128 

 zusammengestellten formen; doch ist es immerhin 

 möglich, dass sie von diesen schon vor der trennung 

 der Ugrier und Finnen differenzirt waren. Nur möchte 

 ich dabei nicht allzuviel gewicht auf den umstand 

 legen, dass die lappischen Wörter meist verschiedene 

 vocale zeigen: denn da diese Verschiedenheit nicht in 

 allen dialekten durchgeführt ist, kaim sie ebenso gut 

 auch hysterogen sein; und dann entstehen dadurch, 

 dass ein anlautendes v bald spurlos schwindet, bald in 

 и übergeht oder auch ohne abzufallen den folgenden 

 selbstlauter labialisirt, sehr oft Störungen in der voca- 

 lisation, welche durchaus nicht immer alt zu sein 

 brauclicn, 



№ 126. 



Magy. elme, accus, elraé-t, mens, memoria, ioge- 

 nium, nach Ballagi «verstand, geist, Avitz, sinn», : jo, 

 éles, tompa e. guter, scharfer, stumpfer verstand; elmés 

 ingeniosus, perspicax; elmélkedni meditari, considerare. 



Früher (Szôegyezések: n" 743) hatte Budenz 

 dieses wort mit dem finn. äly (facultas animadver- 

 tendi, intellegendi et judicandi) und dem lapp. S. 

 elve-, elvete- (animadvertere, rescire) zusammenge- 

 stellt und angenommen, dass dasselbe ein nomen ver- 

 bale =*älymä oder *älyämä (animadversio, intel- 

 lectus) sei. Unter n° 847 seines Wörterbuchs aber giebt 

 er diese vergleichung auf, weil die länge des endvocals 

 nicht von einer deverbalen bildung herrühren könne. 

 Dagegen sei die endung -e, -a (-é, -а) im magya- 



208) Zu diesen rechne ich z. L. nicht die erklärung des 

 Wortes bölcs, welches ich für ein turkotat. lehnwort halle, 



rischen häufig durch abnutzung eines auslautenden l 

 {ly) entstanden, wie z. b. in körtve, d. i. kôrtvély, 

 serege (plur. seregék) neben seregély. Demnach 

 könne man auch den stamm elraé zu elmél ergänzen 

 (plur. ö elméje sei also elmélye) und gewinne auf 

 diese weise eine passendere etymologie, insofern als 

 im zweiten teile von el-mél ein überall im ugrischen 

 verbreitetes wort für «mens» zu erkennen sei = 

 fmn. miele (mêle), syrj.-vofj. myl etc. (vgl. Szotür, 

 n" n° 499 u. 906), welches auch im magyarischen er- 

 halten sei, und zwar nicht bloss mit dem veränderten 

 anfangslaut (=böl- in bölcs «sapiens»), sondern auch 

 mit dem ursprünglichen m im werte esz-méll (d. h. 

 esz-méle-1), is-mér- (vgl. n" 906). Von vornherein 

 müsse man annehmen, dass el- als erste silbe eines 

 zusammengesetzten wertes dem magyar. Sprachschätze 

 nicht fremd sein könne, sondern entweder beinahe 

 dasselbe wie «mens» bedeute, also gleichsam ein syn- 

 onym von inél sei wie z. b. beim syrj. myl-kyd 

 (kyd ist nach Budenz' n" 14 — magy. kedv «laune, 

 behagen, lust»), magy. vezör, d. i. vez-mör, vez- 

 möl, esz-mél-1-, — oder aber ein zu «mens» ge- 

 höriges epitheton enthalte. 



Bis hierher stimme ich mit Budenz in allen 

 hauptpuncten ''^"^) überein und hätte nur eine eingehen- 

 dere Untersuchung der verba elmélkedni, elmélni 

 (sinnen, denken) etc. gewünscht, um zu erfahren, ob 

 das -l darin nicht vielleicht doch noch zum nominal- 

 stamme gehören könne; denn die heutige auffassung 

 dieser formen dürfte schwerlich massgebend sein. Ein 

 directer nach weis des zweiten Пп elmé würde jeden- 

 falls mehr überzeugen, als wenn bloss die möglichkeit 

 oder selbst Wahrscheinlichkeit seiner einstigen existenz 

 dargetan wird. Doch will ich in anbetracht der 

 Schwierigkeiten einer solchen historischen Unter- 

 suchung nicht mit dem geehrten forscher rechten, 

 sondern das gebotene mit dank annehmen. 



Dagegen kann ich mich mit seinen weitern aus- 

 einandersetzungen nicht einverstanden erklären. 



vgl, uig. belmek, bilmek wissen, kennen, beige weise 

 etc. bei Yâmbéry n° 215. 



