180 



Nikolai Andeeson. 



sein, ferner «weg gelien, abgehen, sich verirren, in 

 die ferne gehen, sich trennen» und andererseits «lier- 

 vorgehen, anfangen, entstehen, entspringen, hervor- 

 spriessen, wachsen, sich mehren». Die Wörter für 

 «zeit, jalir, herbst» sind wohl alle deverbalia, wenn 

 auch keineswegs mit einander identische: denn syrj. 

 ar ist = arja (vgl. d. adj. arjH-a), arös = ar-es 

 {ß^nn. etwa *ere'), womit möglicherweise ostj. N. ärt 

 (zunächst für *âret, *âres) sich deckt, und vog. arm 

 (vgl. auch votj. armys) ist offenbar das gewöhnliche 

 nomen verbale auf -m, finn. -ma. — Die bedeutung 

 «räum» im osfj. äras geht ohne zweifei auf den begriff 

 «ferne, weite» zurück. Schwieriger dagegen ist die be- 

 stimm ung des eigentlichen sinnes von «viel», da es 

 mehrere anknüpfungspuncte an das zu gründe liegende 

 nomen oder verbum giebt. 



Trotz der genauen Übereinstimmung mit dem in- 

 dogermanischen liegt gegen keine der angeführten 

 formen der verdacht einer entlehnung vor, und nicht 

 einmal eine hysterogene beeinflussung, z. b. durch lit. 

 irti «sich von einander begeben, sich trennen» und 

 ardyti «trennen», lässt sich mit Sicherheit nachweisen. 

 Dagegen scheint das finnische auf die entwickelung 

 der lappischen Wörter eingewirkt zu haben, wenn ich 

 auch nicht annehmen kann, dass die letzteren geradezu 

 aus dem suomi entlehnt sein sollten. 



№ 128. 



Unter n^SGS vergleicht Budenz ernyö «tegulum, 

 tegumen» mit vog. B. tärmel «auf» (iu t. «auf dem 

 baume»): «vorüber, über hin» (et kvotl tärmel mines 

 «es ist über mitternacht, wörtl. die nacht ist über die 

 mitte hingegangen») und vog. K. tarmel: tarmelt auf 

 (locativ: а/ t. «auf dem berge»), tarmelne auf (lativ: 

 kval-lep t. «auf das hausdach»); über hin, durch hin 

 (tarmyl jomsanyl Galilejme «sie durchwanderten 

 Galiläa» Marc. 9, 30). Dazu bemerkt er mit bezug- 

 nahme auf ârnyek (vgl. unsere n" 122) folgendes: 



tämel, tarmel, von welchem es nach art des 

 magy. rajt, red gebildete postpositionen gebe (beim 

 nordvogul. tärmel sei das endsuffix «végrag» abge- 

 fallen: locat. tärmelt, lativ. tärraele) bedeute an 



und für sich «fedo tegumen» und gehöre somit zum 

 Worte tarom «wölke himmel». Das zu gründe liegende 

 tär- «tegere» erscheine hier als hoclilautiges tär-, im 

 Konda-dialekt tar-, und davon sei tärmel eine ge- 

 mischte verbal - Substantivbildung, deren formativa 

 dieselben seien wie in varmel «arbeit, geschäft» vom 

 verbum voar-, säumil «geflecht» von säg-, säu-, 

 kuotmil *(biegung» von kuot, d. h. -m-f-1. Das 

 magy. 'ernyÖ aber sei ein von 'erny-, d. h. 'erm 

 (=vog. tär-m) abgeleitetes nomen: «tegumen»; ja es 

 sei sogar möglich, dass ernyö, dessen -ö sich aus 

 -ele entwickelt haben könne (mit dem lautwechsel 

 l:v), mit dem vogul. tärmel vollkommen identisch sei. 



Unter n" 122 habe ich arnyék und târom ein- 

 gehend besprochen und glaube daselbst gezeigt zu 

 haben, dass es Budenz nicht gelungen ist, irgend 

 einen Zusammenhang zwischen dem magyarischen und 

 vogulischen worte nachzuweisen. Ebenso wenig dürfte 

 ihm die entdeckung eines ugrofinnischen verbums 

 *târ- oder tär- «tegere» geglückt sein, und von der 

 ursprünglichen bedeutung des vogul. târom wissen wir 

 genau so viel wie bisher, nämlich gar nichts. Da ich 

 daselbst (n" 122, f, g u. anm. 202) auch über tärmel 

 schon einige Vermutungen geäussert habe und unter 

 n" 130 nochmals auf dieses wort zu sprechen komme, 

 will ich hier nur das allernotwendigste bemerken. 



Gegen die erklärung des wertes ernyö aus einem 

 älteren * ter m ele erheben sich drei phonetische be- 

 denken, von denen meiner Überzeugung nach jedes 

 allein schon vollkommen hinreichend ist, eine derartige 

 etymologie unannehmbar erscheinen zu lassen. 



1) Dass die magy. endung -ö aus -ele entstehen 

 könne, ist nicht bewiesen. Zwar hat Budenz auf 

 s. 677 des Szôtâr drei beispiele einer angeblichen 

 «erweichung des l zu v» angeführt: allein selbst wenn 

 diese wirklich so erklärt werden müssten, was man 

 noch bezweifeln darf, so könnten sie doch im vor- 

 liegenden falle gar nicht in betracht kommen, weil 

 sich alle drei auf ein anlautendes l- beziehen, die be- 

 handlung ein und desselben lautes aber zu anfang, im 

 innern und am ende der Wörter meist eine ganz ver- 

 schiedene ist. 



