192 



Nikolai Anderson. 



ordentlich»: vgl. z. b. «не такъ ли?» ist es nicht 

 wahr, richtig? «точно такъ» ganz recht, wahrlich; 

 «онъ его такъ отдулъ» er hat ihn tüchtig durch- 

 geprügelt (vgl. mmpj. «ugyancsak inegverte» id.); 

 «нриладилъ такъ въ такъ» er hat es ganz genau 

 angepasst, angefügt; «такъ что же ты хочешь?» 

 was willst du denn? (vgl. magy. «ugyan mit akarsz?» 

 id.); «такъ скажи же» so sage es doch (vgl. magy. 

 «ugyan niond meg» id.). Ferner bedeutet таки 

 «doch, dennoch, dessen ungeachtet», vgl. z. b. «онъ 

 таки поставилъ на своемъ» er hat es doch durch- 

 gesetzt; «Я таки попытаюсь еще» dennoch werde 

 ich es weiter (noch) versuchen. — такой, таковый, 

 таковскій bedeuten eigentlich bloss «ein solcher», 

 werden aber auch oft im sinne von «ein richtiger, 

 guter, tüchtiger» gebraucht. — Zum selben demonstra- 

 tivstarame gehört endlich auch das russ. то, welches 

 gleich dem magy. ugyan nicht nur «so» bedeutet (als 

 conjunction), sondern auch «zwar», vgl. «онъ то бо- 

 гатъ, но ...» er ist zwar reich, aber . . . = magy. 

 «ö ugyan gazdag, de . . .». 



Bekanntlich werden auch die entsprechenden lat. 

 Wörter sie und ita nicht selten ähnlich angewandt wie 

 das asl. istü und magy. ugyan: vgl. z. b. «itane?» 

 also wirklich? =^r. акч\^гс,\ «ita vivam» so wahr 

 ich zu leben wünsche, «sie me di amabunt» so ge- 

 wiss mich die götter lieben werden, «ita . . . ne» 

 zwar . . . aber nicht, u. a. m. 



Auch in vielen andern sprachen wird das demon- 

 strative pronomen und besonders «so» bisweilen im 

 sinne von «wahr, wirklich, tüchtig» etc. gebraucht; doch 

 wollen wir uns dabei nicht länger aufhalten, sondern 

 nur noch das sskr. ittham und itthâ anführen. Diese 

 Wörter gehören bekanntlich zum pronominalstamme i 

 und hängen namentlich mit dem neutr. id, welches 

 zur hervorhebung verschiedener Wörter dient, aufs 

 engste zusammen. Beide bedeuten eigentlich «so, auf 

 diese weise», itthâ aber, besonders im Rig-veda, 

 meist «so recht, gerade, besonders, eben, fürwahr, 

 wahrhaft, in Wahrheit», vgl. Grassmanns Wörter- 

 buch zum Rig-veda, sp. 204 fg. u. B.-R. I, sp. 792. 



In allen diesen Wörtern ist der pronominale sinn 

 ohne zweifei der ursprüngliche; und wenn demnach 



auch istü von hause aus nur «eben dieser, gerade 

 dieser, derselbe» bedeutet hat, so ist es kaum möglich, 

 darin etwas anderes zu sehen als eine alte Zusammen- 

 setzung oder zusaramenrückung nach art des lat. iste 

 oder des magy. ugyan -az. Das inlautende s ist 

 sicherlich aus einem dental hervorgegangen; nur dürfte 

 es nicht leicht zu bestimmen sein, ob aus einem d 

 oder einem oder mit andern worten, welche form 

 votn pronorainalstamme i- (id?) in Verbindung mit dem 

 demonstrativen fürworte tü «ille, ipse» das altslav. 

 istü bilde. 



Und so kann es wohl keinem zweifei unterliegen, 

 dass wir im magyarischen nur ein ugyan anzunehmen 

 haben, ebenso wie es trotz der zwiefachen Schreibweise 

 auch nur ein ugy oder ùgy giebt, und dass die be- 

 deutungen «zwar, doch, tüchtig» und von ugyan-az 

 «eben derselbe», von ugyan-is «nämlich» (wörtl. so 

 auch), welche Budenz zur Voraussetzung eines wortes 

 *ugya «verum» veranlasst haben, genau ebenso zu 

 erklären sind wie die völlig gleichen bedeutungen von 

 такъ, таки, итакъ, тоже (nämlich), то (zwar), то-то 

 (das eben, gerade das), тожество (тождество Iden- 

 tität = ma^?/. ugyan-sag), тождественный (iden- 

 tisch = magy. ugyanos) etc. 



Wenn demnach ugyan auch nicht direct mit dem 

 firm, tosi und lapp. tuoda zusammengestellt werden 

 darf, so bleibt doch noch immer die frage offen, ob 

 wir diese Wörter nicht wenigstens in ähnlicher weise 

 erklären können. Und das glaube ich allerdings be- 

 jahen zu müssen. Mir scheinen nämlich die finnischen 

 und lappischen ausdrücke für «wahr, wirklich» nichts 

 anders zu sein als ableitungen oder Umgestaltungen 

 von gewissen pronominalformen, so dass z. b. lapp. N. 

 duot «verus» mit duot «iste, ille» vielleicht ebenso 

 identisch ist wie asl. istü «verus» mit istü «ille». 

 Freilich wird die ursprüngliche demonstrative bedeu- 

 tung möglicherweise schon seit vielen Jahrhunderten 

 nicht mehr als solche aufgefasst, und es ist deshalb 

 leicht erklärlich, wenn die adjectivischen und substan- 

 tivischen formen jetzt auch lautlich von den fürwörtern 

 unterschieden werden. Ja, im finnischen, estnischen, 

 livischen u. s. w. fehlt das entsprechende, d. h. das 

 durch -d- erweiterte, hinweisende pronomen (=cerem. 



