Wandlungen der anlautenden dentalen spirans im ostjakischen. 



201 



tilte «brücke», vgl. Nesselmann's Thesaurus s. v.) an- 

 getrolfeii wird, sonst aber in keiner einzigen indogerra. 

 spräche zu finden ist: denn das sskr. tirtha (п., «nur 

 ausnahmsweise im epos m.») «Zugang, Strasse, bade- 

 platz», auf das sich Budeuz beruft, wird im I. bde. 

 (s. 595) des Fick'sclien Wörterbuches wohl noch mit 

 tiltas verglichen, wenn auch fragweise; aber im 

 II. bdc. (vgl. s. s. 371 u. 570) ist diese Zusammen- 

 stellung schon ganz aufgegeben worden, und zwar 

 ohne Zweifel mit fug und recht. Jedenfalls ist es un- 

 begreiflich, wie Budenz in dem umstände, dass silda 

 nicht auch im syrjän.- votj. und ostjak.- vogulischen 

 nachgewiesen ist, eine veranlassung sehen kann, die 

 echtheit der ugrofinn. Wörter in frage zu stellen. Und 

 welches recht haben wir überhaupt, lediglich auf 

 grundlage unserer dürftigen votjakischen, ostjakischen 

 und vogulischen vocabulare zu behaupten, dass irgend 

 ein wort diesen sprachen лѵігкіісіі fehle? Da könnten 

 wir schon viel eher aus dem fehlen eines wertes im 

 altpreuss. Thesaurus von Nesselmaun Schlüsse auf 

 den einstigen Sprachschatz der litauischen stamme 

 ziehen, was doch keinem einfallen wird. 



Ferner zeigen alle ugrofinn. Wörter einen viel 

 weiteren und umfassenderen sinn als das litauische, 

 welches überall nur «brücke» bedeutet, nicht aber 

 auch «diele, fussboden, fester grund, cliaussirter weg, 

 marktplatz» u. s. w.; und auch dieser umstand fällt 

 schwer ins gewicht gegen die Voraussetzung einer der- 

 artigen anleihe. 



Und endlich, gesetzt den fall, dass wirklich alle 

 angeführten ausdrücke aus dem litauischen stammen, 

 wann soll denn diese cntlehnung stattgefunden haben? 

 Etwa vor der trennung der Finnen von den Ugriern? 

 Alsdann müssten wir ja aber annehmen, dass auch die 



224) Wenn Budenz als mordv. bei.spiel dafür das wort 

 stir «tochter» angiebt, welches aus *sitir = tej ter ent- 

 standen sei, so kann ich ihm darin nicht beistimmen: denn 

 mir scheint jenes Moksa-worl nicht der seltenem, wenn auch 

 vielleicht altern, Ersa- mordv. nebenform tej ter zu ent- 

 sprechen, sondern dem gewöhnlichen tehter, d. h. *tester. 

 Ich glaube nämlich, dass stir zunächst aus *tstir hervor- 



Memoirod de l Aciid. Imp. (i. sc. VII Serie. 



vorfahren der heutigen Magyaren das wort gekannt 

 haben, und da silda oder selda — nur so kann die ge- 

 meinsame ugrofinn. form gelautet haben — dem таду. 

 hid, resp. *hida, lautlich sehr viel näher steht als 

 kaitep, so fällt auch der einzige grund, welcher Bu- 

 denz zum aufgeben seiner früheren ansieht veranlasst 

 hat, hinweg. Oder haben vielleicht die Lappen, die 

 Westfinnen, die Mordvinen und Ceremissen unabhängig 

 von einander dieselbe anleihe bei den Litauern ge- 

 macht? In diesem falle müssten wir notwendigerweise 

 annehmen, dass auch jede spräche unabhängig von der 

 andern den lautwandel t:s, bzw. t:s, habe eintreten 

 lassen. Da nun aber dieser lautwandel in den be- 

 treffenden sprachen sonst entweder gar nicht -'-^), oder, 

 wie im westfinnischen, nur ganz vereinzelt vorkommt, 

 so wäre eine derartige rein zufällige Übereinstimmung 

 so wauiderbar, dass sie kaum glaublich sein dürfte. 

 Alles das erscheint noch viel wunderbarer, wenn man 

 bedenkt, dass die ugrofinn. stämme für «brücke, fuss- 

 boden» u. s. w. noch verschiedene andere Wörter be- 

 sitzen, deren echtheit von niemandem angezweifelt wird, 

 und dass also auch nicht die unbekanntschaft mit dem 

 begriife sie veranlasst haben kann, ein fremdes, und 

 zwar immer gerade dieses litauische wort zu erborgen. 



Tj'otzdem würde ich hid eher mit kajtep als mit 

 silda vergleichen, wenn ich nur eine möglichkeit 

 fände, das magy. wort mit dem vogulischen lautlich 

 zu vereinigen; allein die erklärungen von Budenz 

 zeigen deutlich, dass wir jeden gedanken an eine iden- 

 tificirung beider aufgeben müssen. Darnach nämlich be- 

 deutet kajtep (brücke) wörtlich «der laufende, läufei» 

 oder etwa «laufbrett» und gehört zum vogal. verbum 

 kajt- «laufen», welches eine Weiterbildung aus «dem 

 ugrisclicn k»g- fluere, currere» sei. Dieses «kag-» 



gegangen sei. Diese worlform aber scheint mir nichts anderes 

 zu sein als das Idrchenslav. düsti-düstere in der rus- 

 sisclien ausspräche, d. h. etwa wie dsci-dscere, vgl. cecli. 

 dcera, ^)o/rt. cora, corka. — Dagegen dürfte es zweifel- 

 haft sein, ob auch die form tej ter =: /?ww. tytär aus dem 

 indogermanischen entlehnt sei, und namentlich, ob sie aus 

 dem litauischen (= duktè) stamino, wie Budenz annimmt. 



2G 



