202 



Nikolai Andeeson. 



aber erscheine im magy. causativum liajtani «pellere, 

 agere, cogère» {= vogul. kujt- impellere, iustigare, 

 vgl. Szôtàr, 11" 96) in der gestalt liaj-. Denkt man sich 

 nun von diesem haj- ein durch das magy. frcquentativ- 

 suffix -d- (= ugr. -nd-) abgeleitetes zeitvvort *hajd-, 

 so würde davon das nomen verbale *haj'dô und ohne 

 Suffix *hajda oder *hajd lauten, welche form sich zu 

 hid (hida-) ebenso verhalten würde wie kajalt, ka- 

 jabal zu kiâlt, kiabal. 



Wenn also alle diese hypothesen richtig sind, folgt 

 aus der déduction von Budenz, dass hid mit kajtep 

 nicht identisch sein kann, und dass beide Wörter im 

 günstigsten falle nur ein und derselben wurzel ent- 

 stammen, sonst aber unabhängig von einander und aus 

 ganz verschiedenen elementen (das eine aus einem 

 verbum frequentativum, das andere aus einem verbum 

 momentan,, vgl. Budenz' bemerkungeu zu n" 96 auf 

 s. 73) gebildet sind. Natürlich kann unter solchen um- 

 ständen auch von einer gemeinsamen bedeutungsent- 

 wickelung keine rede sein. 



Auch Thomsen, der neuerdings (Beröringer, 

 s. 232) auf hid zu sprechen kommt, hält Budenz' 

 erklärung für nicht überzeugend und glaubt eher, dass 

 das magyar, wort eranischen, und zwar alanischen 

 oder ossetischen Ursprungs sei = osset. xîd, xêd pons. 

 Die möglichkeit einer solchen herkunft lässt sich 

 natürlich nicht in abrede stellen; nur scheint es mir 

 unmethodisch, eine entlehnung aus der fremde voraus- 

 zusetzen, während die betrettende spräche selbst eine 

 lautlich und begrifflicli mindestens ebenso gute einhei- 

 mische etymologie darbietet. Jedenfalls ist Thomsen 

 nicht berechtigt Donner gegenüber zu behaupten, 

 dass Ind seiner form nach nicht zu silta passe: denn 

 der lautwaiidel s : h ist ja im magyarischen ein ganz 

 gewöhnlicher, und das schwinden eines l vor andern 

 consonanten, wie namentlich auch vor dentalen, kann 

 in vielen fällen mit Sicherheit nachgewiesen werden. 

 So entspricht z, b. magij. hamu, homu cinis, dem 

 gleichbedeutenden vogid. kul'm, /ul'm; hom-lok 

 frons, dem estn. kulm; szem oculus, dem mordv. 

 selmä; csomô nodus, dem lapp. cuolra; nyomni 

 premere, dem vogid. nâlmt- quetschen; véteni vor- 

 beigehen, verfehlen, dem finn. välttä- vitare. Ja, oft 



werden im magyarischen selbst formen mit und ohne l 

 noch neben einander angetroften wie z. b.: kilgyô und 

 kigyo anguis; koldulni mendicare, und kôdorogni 

 vagari; hold und höd luna, holda und hoda, holta 

 und höta CYSi& = vogid. /olt, kuolt; csolk und csok 

 osculum; bolygani, bolyogni und bödorogni va- 

 gari; fülni calefieri, und füteni calefacere; rendülni 

 commoveri, und renditeni commovere; rémîîlni 

 terreri, und rémiteni terrere; dltallani und âtal- 

 lani sich scheunn; âlmûlni und amulni stupere. Yg\. 

 Budenz Szôtàr, n"n" 107, 136, 290, 395, 450, 612; 

 — 37, 43, 131, 394, 492, 577, 699, 700, 802, 804. 



Dass ich mich durch diese einwände von Budenz 

 und Thomsen nicht veranlasst sehe, die vergleichung 

 von hid mit silta aufzugeben, bedarf demnach wohl 

 keiner entschuldigung. Dagegen glaube ich wenigstens 

 durch ein paar worte andeuten zu müssen, wie ich mir 

 das verliältniss der ugrofinnischen bezeichnungen zum 

 Ut. tiltas denke. 



Die annähme, dass beide Wörter nur durch zufall 

 einander ähnlich seien, scheint mir bei den vielfach 

 sehr nahen Wechselbeziehungen der betreffenden völker- 

 stämme kaum zulässig; und ebenso kann ich in diesem 

 falle keine Urverwandtschaft voraussetzen. Aber auch 

 eine einfache entlehnung aus dem finnischen, wie sie 

 sonst nicht selten vorkommt, halte ich hier für un- 

 wahrscheinlich. Wohl aber glaube ich, dass silta auf 

 die bildung des litauischen wertes von massgebendem 

 einfluss gewesen sei; und zwar so, dass es entweder 

 bloss als Vorbild diente und die Umformung eines ge- 

 nuinen *tila {=asl. tilo pavimentuni), welches viel- 

 leicht für identisch mit dem finn. silo, hilo gehalten 

 wurde, zu *tilta (vgl. prcttss. tilte) und später tiltas 

 bewirkte, oder dass es anfänglich unverändert aufge- 

 nommen und hernach durch Volksetymologie mit tilè 

 «brett, diele» (vgl. Fick: Wb. II, 371, Leskien: Ab- 

 laut, 87) in Zusammenhang gebracht und demgemäss 

 umgestaltet wurde. 



№ 135. 



Unter n'' 164 seines Wörterbuches vergleicht Bu- 

 denz das magg. hozni «ferre, aff'erre» mit finn. tuo- 

 «afferre»; estn. tö- id.; mordv. tuje- «holen»; ostj. N. 



