Wandlungen der anlautenden dentalen spirans im ostjakischen. 



203 



tu- «bringen, tragen, herbeiführen, holen»; vog. tül-, 

 tuol- «ins bans bringen» und vog. K. tul- «bei sich 

 aufnehmen» und macht dazu folgende bemerkungen. 



Im magyarischen habe sich das verbum nêz = 

 finn. nä'eske-, nägeske- vom iigr. nëg- (=finn. 

 näge-) nur in einer durch -^- (— ugr. -sk-) gebildeten 

 frequentativform erhalten, und in derselben weise seien 

 hier mehrmals durch veralten des ugrischen primiti- 

 vuras bloss die abgeleiteten formen übrig geblieben 

 (wie müsz, usz, jatsz-, von welchem letzteren das 

 zu gründe liegende jât- noch in jdtek erhalten sei). 

 Als eine solche dürfe man auch das тапц. hoz an- 

 nehmen und könne ihm das aus dem finn. tuo- regel- 

 mässig gebildete *tuoskc- im frcqucntativen tuos- 

 kele- gegenüberstellen (gleichwie néz dem im näes- 

 kele enthaltenen *näeske-). Ebenso finde sich im 

 vogulischen auch nur ein durch -l- vom zeitworte 

 *tuo-, *tri- abgeleitetes frequentativum tuol-, tül- 

 = ostj. N. tuvjl-. — Im hinblick darauf, dass das 

 ostj. tu- (tuum, tuupsa) ganz so gebildet sei wie 

 juu- (juum, jnupsa), welches aber eine Umgestaltung 

 des itgr. jbg- zeige (vgl. den artikel jo), und dass die 

 finn.-estn. form dieses j«g- eben juo-, jO- sei (s. d. 

 artikel jo fliivius), schreibe er (Budenz) den verben 

 tuo-, tö-, luv-, tü- eine ebensolche ugr, form zu: 

 tag- (tage-). Das betreffende -g- sei noch im mordv. 

 tu je- ausgedrückt. 



Ausserdem aber vergleicht Budenz unter n° 230 

 dasselbe cstn. to-, finn. tuo- und mordv. tuje- noch 

 mit dem magy. toj- «ova parère» und bemerkt dazu, 

 indem er auf den artikel hoz hinweist, dass toj- 

 ebenso aus dem кдг. tag- gebildet sei wie *haj- (in 

 hajt- «agere») aus kög-. Sein anlaut sei hier auf der 

 ursprünglichen explosiven stufe stehen geblieben, 

 während sich der vom frequentativen hoz- um zwei 

 stufen (s, h) weiter entwickelt habe. — Dass sich aus 

 der allgemeinen bedeutnng «ferre, afiferre» die specielle 



225) Hier glaubt Budenz Avieder, dass das -z- aus 

 -sJc-, resp. dk- entstanden sei, allein offenbar nur deshalb, 

 weil er köz u. kôzép nicht unmittelbar zum ostj. kut u. 

 kutyp, kudyp und vog. kvät-, kvof- stellt, wie es die 



«parère» entwickeln könne, zeige das indogerm. bhar- 

 [laf. fer-, gr. ^ep-), welches im german. gleichfalls im 

 sinne von parère, Ttxxetv gebraucht werde = gebären. 



Während ich mit allem, was Budenz über toj ni, 

 tuo-, tö u. s. w. sagt, vollkommen einverstanden bin 

 und nur noch einige verwandte formen hinzuzufügen 

 habe, muss ich die erklärung des magg. hozni für 

 durchaus verfehlt halten: denn selbst abgesehen von 

 der sonderbaren annähme, dass der anfangsconsonant 

 einer frequentativform ohne jegliche veranlassung um 

 zwei lautstufen weiter rücken könne, obgleich der 

 ihi-es neben ihr gebräuchlichen primitivs unverändert 

 bleibt, scheint mir die herleitung des hoz- aus einem 

 ursprünglicheren *t«g-sk- so bedenklich zu sein, dass 

 ich ihr auch dann nicht zustimmen würde, wenn der 

 vorausgesetzte lautwandel t:h nicht dem geringsten 

 zweifei unterläge. 



Erstens nämlich ist durch nichts erwiesen, dass 

 hoz- überhaupt ein frequentativum sei; zweitens ist 

 die annähme, dass hier ein kurzes -o- die lautgruppe 

 -ogn-, resp. oj«-, vertrete, zum mindesten auffallend 

 und jedenfalls nicht motivirt; und drittens fehlt jeder 

 beweis dafür, dass ein magy. -z- auch für ein älteres 

 -sk- stehen könne: denn die angäbe, néz- sei seiner 

 bildung nach mit dem finn. *näeske- identisch, ist 

 eine blosse Vermutung, gegen deren richtigkeit viele 

 und sehr gewichtige gründe sprechen. Auch zeigen alle 

 übrigen von Budenz angeführten verba statt jenes 

 «frequentativen ugr. -sk-» genau unter denselben Ver- 

 hältnissen nicht -s-, sondern -s.?-: vgl. müsz- repère, 

 serpere, к usz- scandere, csusz- serpere, repère, iisz- 

 nare, natare, und auch jatsz- ludere, lusitare (Szotür, 

 n° n" 644, 72, 40G, 9G7 und 169). Das -s- im in- 

 und auslaut magyarischer Wörter vertritt sonst in der 

 regel ein ugrofiun. -d-, wofür in den entsprechenden 

 ostj.-vogul. Wörtern fast immer ein steht (vgl. im 

 Szotar n° n° 34, 67^^^), 120, 250, 614, 623, 670), 



verwandlschaflsverliiillnisse der betreffenden sprachen durchaus 

 verlangen, sondern zum finn. keski. Ueberhaupl habe ich 

 kein einziges sicheres beispiel für s — sk finden können. 



2G* 



