1 



Aberration des étoiles fixes. 281 



Date 





écarts 



Date 





écarts 



1842. Mai 10 



59'46'40;'03 



+ o;'i4 



1842. Mai 28 



59''46'39;'87 



— o;'o2 



13 



39,94 



4- 0,05 



30 



39,87 



— 0,02 



14 



40,16 



+ 0,27 



Oct. 10 



39.37 



(— 0,52) 



15 



39,85 



— .0,04 



16 



39,97 



+ 0,08 



21 



39,92 



+ 0,03 



23 



39,86 



— 0,03 



24 



39,70 



— 0,19 









Moyenne des 77 observations 59''46'39;'886 J cp. 



Moyenne en rejetant les 10 noté.es, par 67 observations: 

 59°46'39;'885 -f ^(p\ err. prob. 0;'0115. 



Pour les 67 observations bonnes, 2 ~ \ ,2^11 . 

 Erreur probable d'une déclinaison isolée, e~ 0^,0944. 



J'ai rejeté ici les 9 observations notées dans le journal, et celle du 

 10. Oct. 1842, qui est suspecte par l'écart considérable ~ 0^52 de la moyenne, 

 qu'elle présente. Ce chiffre étant plus de 5 fois l'erreur probable d'une 

 observation, un tel écart, d'après la probabilité, ne doit paraître qu'une seule 

 fois entre 1300 observations. L'expérience offre quelquefois des observations 

 d'un écart énorme. Ce sont les observations, dans lesquelles on a commis 

 non pas des erreurs, produites par l'imperfection des organes et des instru- 

 ments, mais une faute qui en détruit l'exactitude. Ces observations doi- 

 vent être rejetées, parce qu'elles gâtent les résultats. Il y a dans nos 

 observations deux sources possibles de fautes, c'e.st soit une méprise dans la 

 lecture des divisions du niveau, soit que l'on ait négligé de faire jouer le 

 niveau transversal. Sur cette dernière faute je me suis attrape une fois, 

 mais j'étais encore en état de la corriger, par une nouvelle lecture des 

 divisions du grand niveau, dans l état rectifié. Il m'est très vraisemblable 

 que précisément cette faute a été commise dans l'observation du 10. Octobre 



