46 



Otto Struve, 



imperceptible dans le courant de nos observations. Il n'y a donc pas lieu d'appliquer ces 

 corrections aux valeurs qui nous ont servi dans nos réductions, et qui probablement sont 

 beaucoup plus exactes, qu'elles ne pourraient ressortir de notre recherche. 



4. Comparaiiîioii des parallaxes trouvées avec les résultats des 

 déterminations antérieures. 



Nous possédons, pour chacune des étoiles en question, deux déterminations antérieu- 

 res de la parallaxe, qui, par les soins voués à la recherche, par la qualité des instruments 

 employés et par la supériorité des méthodes d'observation, peuvent prétendre à concourir 

 avec nos déterminations dans l'établissement des valeurs définitives de cette quantité. Ce 

 sont pour a Lyrae les travaux exécutés par mon père à Dorpat (1835 — 1838) et par M. 

 Peters à Poulkova (1842 — 43), pour 61 Cygni ceux de Bossel et Schlüter à Königsberg 

 (1837—40) et de M. Peters à Poulkova (1842—43). 



Considérons d'abord le résultat trouvé par mon père pour la parallaxe de a Lyrae. 

 Ses observations et les résultats qu'il en a déduits, sont consignés dans son Mémoire «Ad- 

 ditamentum in Mensuras micrometricas stellarum duplicium» présenté à l'Académie en 

 1839. Après avoir rejeté les mesures des angles de position, comme sujettes à de graves 

 objections surtout par rapport à la détermination de la direction du mouvement diurne, 

 mon père trouve, par les distances seules, la parallaxe = h- 0^^2613 avec l'erreur probable 

 = 0^'0254. Ce résultat diffère du nôtre de -нО'Д 125, tandis que, d'après les lois de la pro- 

 babilité, la différence à laquelle il fallait s'attendre dans les résultats des deux détermina- 

 tions, n'aurait dû être que de 0^'0401 ou 2,8 fois plus petite qu'elle se trouve effectivement. 



L'augmentation de la différence des deux résultats doit être attribuée, probablement, 

 en grande partie à une accumulation extraordinaire d'erreurs accidentelles dans la déter- 

 mination de Dorpat, et cela peut-être principalement par la raison, que mon père, dans la 

 résolution des équations de condition, ne leur a pas assigné de différents poids d'après 

 les conditions plus ou moins favorables des observations. Les journaux originaux d'obser- 

 vation de mon père, que j'ai eu l'occasion de consulter, ne contiennent presque aucune 

 indication sur les conditions des observations, si ce n'est exceptionellement la remarque 

 que telle mesure mérite une confiance particulière. Il ne se trouve pas un seul cas où 

 l'observation soit interrompue ou qu'elle soit omise dans les calculs à cause du mauvais 

 état des images. Par ces raisons nous devons conclure que les mesures de mon père, étant 

 faites dans toutes les conditions possibles, ne peuvent prétendre toutes au même degré 

 d'exactitude. 



"Faute de renseignements plus exacts sur les conditions des différentes observations, 

 nous nous voyons hors d'état de leur assigner même approximativement des poids conve- 

 nables, et nous sommes obligés, comme cela a été fait par mon père lui-même, de les 



