50 



Otto Struve, 



tique de la parallaxe de l'étoile de comparaison est d'un ordre inférieur vis à vis des er- 

 reurs probables inhérentes aux déterminations elles-mêmes. Avec ces considérations, si l'on 

 veut combiner la détermination de M. Peters avec la nôtre, en raison des poids qu'assig- 

 nent aux deux valeurs les erreurs probables déduites directement des équations de condi- 

 tion, on trouvera en moyenne la parallaxe absolue de a Lyrae= 0!^152. J'avoue que cette 

 méthode de combiner les deux déterminations n'est pas au dessus de toute objection; mais 

 pour le moment nous n'avons pas de moyen de procéder autrement. Aussi il est clair que 

 le résultat définitif ne sera guères changé d'une quantité dont nous pouvons répondre pour 

 nos observations, si même les poids relatifs des deux déterminations seront altérés très con- 

 sidérablement. Supposons par exemple qu'en raison de l'incertitude de la parallaxe hypo- 

 thétique de l'étoile de comparaison, l'erreur probable de notre détermination dût être ac- 

 ceptée quatre fois plus grande que nous l'avons fait auparavant, et nous trouverons en 

 moyenne la parallaxe absolue de a Lyrae = 0^'l37, quantité différente de la valeur précé- 

 dente seulement de 0^'015. 



Passons maintenant à la parallaxe de 61 Cygni. Nous avons déjà dit, dans l'entrée 

 de ce Mémoire, qu'à cause des imperfections de l'héliomètre de Königsberg, qui se sont 

 manifestées dans les observations de M. Wichmann sur la parallaxe de l'étoile d'Arge- 

 lander, nous étions obhgés de regarder la parallaxe déterminée par Bossel comme sujette 

 à des doutes très graves. Il n'y a donc rien de surprenant que le résultat de notre recher- 

 che diffère de celui de Bessel, d'autant que cette différence ne peut plus être attribuée 

 à une accumulation des erreurs accidentelles. 



D'après une recherche de M. Peters publiée dans le Bulletin de notre Académie 

 (Vol. VIII j)f 4), nous avons pour résultat définitif des observations de Bessel, la paral- 

 laxe de 61 Cygni=:-+-0^'3602, avec l'erreur probable 0^'0121, tandis que nos propres 

 observations la font= н-0^'5060 avec l'erreur probable 0^'<)282 (pag. 45). La différence ef- 

 fective entre les deux résultats s'élève donc ici à 0^'l458, quantité 3,2 fois plus forte qu'il 

 ne fallait l'attendre d'après les erreurs probables des deux déterminations et ce rapport 

 aurait été encore plus fort si nous étions partis des quantités données par Bessel lui-même 

 comme résultats de ces recherches. Nous nous trouvons donc vis à vis de la parallaxe 

 Besselienne à peu près dans les mêmes conditions que vis à vis de celle de mon père pour 

 a Lyrae, avec cette différence toujours que, pour les observations de Königsberg, une 

 erreur systématique est déjà reconnue par les recherches postérieures mentionnées, tandis 

 que, pour les observations de Dorpat, nous avons à peine un soupçon d'une erreur de ce 

 genre, éveillé par le résultat même des observations qui ont été l'objet de notre discussion. 

 Par cette raison, n'ayant pas même osé faire concourir le résultat obtenu par mon père 

 dans le but de fixer définitivement la parallaxe de a Lyrae, nous avons encore moins le 

 droit de le faire, par rapport à la parallaxe de 61 Cygni, pour la valeur trouvée par Bes- 

 sel. En revanche les observations de Königsberg ont peut-être cet avantage qu'avec le 

 temps, dès que la nature de l'erreur systématique, indiquée par M. Döllen, sera plus ap- 



