DiK Pakïhkkogknksis im PfLAiNZKMU-JCHE. 



17 



niren '). Es ist dieses Verhalten der Narben der sicherste Beweis dafür, dass der Abschluss 

 des Pollens, in den Versuchen bei Cannabis und МегшгіаШ und in gleicherweise bei Coelo- 

 bogyne nicht blos wahrscheinlich, sondern wirklich ein vollkommener w^ar(!?), und wir brau- 

 chen uns, um darüber gewiss zu sein, weder auf die Zuhänglichkeit des künstlichen Abschlus- 

 ses, noch auf die Untrüglichkeit unserer Augen zu verlassen. Damit ist aber zugleich die 

 Existenz der Parthenogenesis im Pflanzenreiche erwiesen (!!??). 



So Radlkofer, der jedoch jene Samen Yon Cannabis ппй. Mercurialis, die ohne Befruch- 

 tung gereift sein sollen, mikroskopisch nicht untersuchte. 



Radlkofer giebt uns mithin das Frischbleiben der Narben bei unbefruchtet zur Ent- 

 wicklung kommenden Fruchtknoten, N au din dagegen die Behauptung, dass nur diöcische 

 Pflanzen, ohne Befruchtung keimfähige Samen entwickeln könnten, als theoretisches Resultat. 



16. A.ICi'aiiii und Tli.Deecke (Bergsma). 



Alex. Braun und Th. Deecke^) arbeiteten noch etwas früher als Radlkofer, ver- 

 öffentlichten aber später ihre wichtige Arbeit über Parthenogenesis. Nach einer allgemei- 

 nen Einleitung aus der zugleich hervorgeht, dass auch Prof. Bergsma in Utrecht sich 

 dahin ausgesprochen, dass die wirkliche Parthenogenesis bei Pflanzen sehr wahrscheinlich 

 sei, werden kurz die wichtigsten Versuche in dieser Beziehung erwähnt und als Pflanzen 

 bei denen eine Samenbildung ohne Befruchtung wirklich stattgefunden zu haben scheine, 

 aufgeführt: Cannabis sativa, Spinacia oleracea, Lychnis dioica, Mercurialis annua, Bryonia dioica, 

 Dalisca cannabina, Pistacia narbonensis, Cucurbita Melopepo, Cucurbita Citrullus, Urtica pilulifera 

 (nur nach Henschel und daher von uns gar nicht erwlihnt) und Ficus Carica. 



Alex. Braun stimmt insofern mit Gärtner überein, dass er alle diese Versuche nicht 

 für vollständig beweisend ansieht, dass aber das Resultat dieser Versuche ohne vorgefasste 

 Meinung nach der Wahrscheinlichkeit beurtheilt, zu Gunsten der Samenbildung ohne vor- 

 ausgegangene Befruchtung ausfalle. 



Den wirklichen Bew^eis, dass die Parthenogenesis im Pflanzenreich existire, leiste aber 

 die Coelobogyne ilicifolia. 



Nachdem A.Braun die Geschichte der Сое/обо^г/пе, mitgetheilt, erfahren wir, dass der 

 Berliner Botanische Garten 3 ungefähr 20 Jahre alte weibliche Exemplare dieser Pflanze, von 

 2 — 2i Fuss Höhe kultivirt. Dieselben blühen jährlich reichlich und setzen auch jährlich Frucht 

 an. Männliche Blumen fand weder C. Bouché noch A.Braun selbst, welcher eine Pflanze 

 eine Zeit lang auf seinem Zimmer beobachtete. Aus der Untersuchung der Samen ging her- 

 vor, dass viele derselben, die äusserlich vollkommen ausgebildet erschienen, taub waren, 



1) Gegentheils wenn der Beweis von uns geleistet wird, 

 dass Cannabis etc. nur unterm Einfluss von Befruchtung 

 Samen ansetzen, dürfte das gleichmässige Verhalten der 

 Narben dieser Pflanzen darauf hinweisen, dass auch bei 

 Coelobogyne wahrscheinlich eine Befruchtung durch ein- 

 Mémoires de VAcad. Imp. de« sciences, Vllme Série. 



zelne Pollenkörner staltgefunden habe. (E. R.) 



2) üeber Parthenogenesis bei Pflanzen von Herrn A. 

 Braun in den Physikalischen Abhandlungen der König- 

 lichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus dem 

 Jahre 1856, pag. 311. 



3 



