34 



Otto Struve, 



ici l'indication de la raison principale qui fait que, pour les plus grandes distances, l'exac- 

 titude des mesures de l'angle de position ne peut plus rivaliser avec celle des distances, 

 tandis que dans les petites distances, les angles de position ont une petite prépondérance 

 en exactitude sur les distances, comme nous l'avons vu dans l'exemple de a Lyrae. Cette 

 prépondérance augmenterait encore considérablement pour les distances minimes des étoiles 

 doubles physiques, si dans ces cas il n'y avait pas de raisons de soupçonner l'existence d'er- 

 reurs systématiques sur lesquelles l'attention des astronomes a déjà été attirée en d'au- 

 tres occasions. Comme cette question n'est en aucune relation directe avec notre recherche 

 actuelle, nous pouvons nous dispenser d'entrer ici dans les détails des recherches que nous 

 avons faites sur cet objet. Je remarque seulement que les recherches faites sur des étoiles 

 doubles artificielles, en indiquant l'existence d'erreurs systématiques très considérables dans 

 les mesures micrométriques d'étoiles doubles de petite distance, ont prouvé en même temps 

 que toute trace d'erreurs constantes ou systématiques disparaît dès que la distance des 

 étoiles comparées s'élève au dessus de 12". 



Je donnerai maintenant la liste de mes observations sur les relations entre 6 1 Cygni 

 (B) et son étoile de comparaison, dans la même forme que je l'ai fait plus haut pour a 

 Lyrae. Le grossissement employé a été toujours le même, de 207 fois. 



et Cygni et Cornes (10). 



Jour 

 de l'observ. 



Temps 

 sid. 



Tempér. 



Coïnci- 

 dence des 

 fils 



Dist 



en révolu- 

 tionsde lavis 



a n с e 



Direc- 

 tion ob- 

 servée 



Direction 

 du mouve- 

 ment diurne 



Angle de 

 position 



Eemarques. 



1852 Août 18 



21^50"» 



-bl2°0 



59,948 



17!;i69 



167^04 



145°18' 



282°48' 



132°30' 





— 27 



21 42 



H- 8,3 



59,406 



17,166 



167,03 



145 4 



282 50 



132 14 



Images ondulantes. 



— 30 



21 39 



H-10,9 



59,897 



17,157 



166,93 



145 14 



282 48 



132 26 





Sept. 7 



21 43 



H- 8,5 



55,847 



17,174 



167,10 



145 18 



282 50 



132 28 



Diffusion des images. 



— 18 



21 50 



-b 5,4 



58,278 



17,146 



166,84 



145 20 



282 52 



132 28 



Images ondolantes. 



— 28 



20 20 



H- 5,8 



58,050 



17,164 



167,02 



325 35 



102 58 



132 37 





Oct. 2 



20 0 



H- 6,3 



57,575 



17,160 



166,98 



325 27 



102 58 



132 29 





— 19 



21 8 



— 3,0 



57,284 



17,116 



166,58 



145 33 



282 55 



132 38 





Nov. 6 



21 10 



— 5,8 



57,274 



17,127 



166,70 



145 33 



282 51 



13242 





— 7 



21 5 



— 9,5 



58,919 



17,137 



166,82 



145 30 



282 50 



132 40 



Im. ond., rétoile de 

 compar. très faible. 



— 12 



21 24 



—10,9 



56,960 



17,108 



166,54 



145 32 



282 50 



132 42 



— 27 



20 59 



— 6,4 



54,401 



17,122 



166,65 



145 36 



282 51 



132 45 





Déc. 10 



21 37 



—11,0 



53,836 



17,081 



166,28 



145 30 



282 50 



132 40 



Images ondulantes et 

 diffuses. 



1853 Jan. 22 



1 10 



—10,6 



53,832 



17,034 



165,82 



145 52 



282 52 



133 0 



— 27 



1 55 



—13,7 



54,931 



17,045 



165,93 



145 47 



282 53 



132 54 



Images ondnlantes. 



— 31 



2 3 



— 8,2 



56,103 



17,047 



165,93 



145 51 



282 51 



133 0 



Images ondulantes et 

 diffuses. 



Févr. 2 



2 47 



— 6,0 



57,286 



17,045 



165,90 



145 54 



282 54 



133 0 



— 5 



2 52 



— 9,8 



58,417 



17,047 



165,93 



145 55 



282 54 



133 1 



Images ondnlantes. 



— 6 



3 0 



— 9,2 



58,420 



17,060 



166,06 



146 0 



282 52 



133 8 



Images ondulantes. 



