DiK Parthf.nogenesis im Pflanzekreiche. 



von den beiden der Chalaza zugewendeten Samenlappen, auch nicht eine Spur aufzufinden. 

 Statt dessen findet man inmitten einer fleischigen Umgebung, die nicht als Eiweisskörper 

 betrachtet werden kann, weil sie keine concreten Stoflie innerhalb ihrer Zellen abgelagert 

 enthält, einen elliptischen Körper, der aus einem Convolut von blattartigen Ansätzen be- 

 steht und mittelst eines scheibenförmigen Fusses von dichterer Consistenz, als alles übrige 

 Zellgewebe, innerhalb der Samenliäute mit der Chalaza fest verwachsen ist. 



Klotzsch deutet daher den Keim in den Samen von Coelohogyne als eine Sprossbil- 

 dung (Knospenbildung) im Innern der Samenhülle, die mit der Entwickelung eines freien 

 Embryo's gar nicht verglichen werden könne und hat, wenn sich die Bildung verhält, wie 

 solche von ihm beschrieben wird, auch sicherlich recht. Radlkofer, A. Braun und 

 Deecke halten dagegen auch jetzt noch an ihrer Ansicht fest, dass es ein wahrer Embryo 

 sei, der sich durchaus analog anderen Embryonen bilde. 



Schliesslich giebt Klotzsch seine von uns schon angezogene Ansicht, über das Ver- 

 halten der Griffel. 



18. F. J. Riipreclit. 



F.J.Ruprecht ') weist in einer kurzen Einleitung auf die neuesten Beobachtungen über 

 Coefobogyne hin. Die Ansicht welche Klotzsch, der Deeckes Arbeit schon kannte, über 

 den vermeintlichen Embryo ausspricht, würde die richtige sein, wenn jene Lage des Keims 

 und des Würzelchens, wie solche Klotzsch angiebt, vorhanden ist. Es fehlt aber bis jetzt 

 Beschreibung und Abbildung des ausgebildeten Samens. Weder Smith, noch Braun, 

 noch Klotzsch geben eine Abbildung und diese müsste entscheidend sein. Allerdings hat 

 A. Braun auf der Naturforscher -Versammlung zu Bonn keimende Pflanzen vorgezeigt, 

 die deutlich Radimla und 2 Cotyledonen zeigten. Dies aber genügt nicht, denn auch ein 

 Knospengebilde könnte eine ähnliche Art des Wachsthums zeigen. 



Nachdem von Ruprecht dies mit vollem Rechte hervorgehoben ward, stellt der- 

 selbe die gleiche Frage für die Samen von Cannabis etc., die ohne Befruchtung entstanden 

 sein sollen, ob diese nicht vielleicht auch anstatt des Embryo's eine Knospe ausgebildet 

 hätten. Es ist die gleiche Frage auch früher von Bernhardi und dem Referenten gestellt 

 worden. 



Keiner der Autoren, so sagt Ruprecht, gebe eine vollständige Beschreibung der so 

 gezeitigten Samen. Nur Gasparini spreche deutlicher vom Embryo der Feige. Es sei 

 dies aber ein zweifelhafter Fall, da die Bedeutung der Pollinidien die hier am Ovulum 

 vorkommen, noch nicht gehörig erforscht sei. 



Interessant ist ein von C. A. Meyer im Jahre 1852 der Akademie mitgetheilter 

 Fall von Samenbildung, der jedoch nicht veröffentlicht ward. Das Manuscript welches 

 C. A. Meyer darüber hinterlassen hat, führt den Titel: «Einige Bemerkungen über Sorocea 

 und die Untergattung Botryurus. 



1) Ein Beitrag zur Frage über die Partheuogenesis bei Pflanzen im Bulletin de l'Acad. Imp. de S. Pétersbourg 

 1858 pag, 274. № 3T8. 



