Zur morphologie der spräche. 



21 



hand mer nur Vermutungen auf stellen, als mit bestimtlieit und entschidenheit urteilen 

 können. Eine flexion, eine regelmäßige Veränderung der wurzel zum zwecke des be- 

 zieliungsaußdruckes , finden wir demnach im koptischen unseres bedünkens nicht, und wir 

 bezeichnen seine wurzeln also mit A, В u. s. f. (nicht mit A^, ff ), die reduplicierte wurzel 

 mit .1-4, die zusammen gesezte (z. b. epcoss. ') esse stultum auP ep esse, habere und cost 

 stultus, stultum fieri) mit AB. 



Die erkentnis der morphologischen Verhältnisse des koptischen Wortes wird teilweise 

 vereitelt durch die Unsicherheit in der abgrenzung der worte. So schreibt Uhlemann 

 vieles in ein wort, was Schwartze (der mir hier allerdings bisweilen zu weit zu gehen 

 scheint) in merere worte trent. Eine Übereinstimmung in disem für morphologische Unter- 

 suchungen maPgebenden punkte scheint unter den forschern auf disem gebiete nicht ob zu 

 walten^). Nur die einsieht in den bau der spräche kann hier entscheiden, da uns die beob- 

 achtung an der lebenden spräche ab geht, und die handschriften, wie es scheint, bedeutend 

 von einander ab weichen. Indessen ist die entscheidung oft ser schwer, auch wenn wir 

 uns durch die überliferte Schreibung in keiner weise für gebunden erachten. Ein beispil 

 möge diP zeigen. Ein praeteritum wird gebildet durch vorsetzen von vor den verbal- 

 stamm. Dises d< erscheint als eine wurzel , esse bedeutend ; villeicht ist es ein ursprüng- 

 hches demonstrativum , wie ja auch die andern demonstrativa ne sg. masc, те sg. fem., 

 îte pl. comm. im koptischen, wie in so manchen sprachen, die function des verbi sub- 

 stantivi übernemen. An dises ev treten die pronomina personalia, um die subjecte des 

 verbi zu bezeichnen, wärend das die bedeutung tragende verbum von der conjugation 

 unberürt bleibt. Die wurzel jaeujT migrare (villeicht ist sie zusammen gesezt oder ab 

 geleitet, nemen wir sie indes einstweilen als einfache w'urzel) z. b. bildet in diesem prae^t. 

 die 3. sg. msc. гѵ^-меіцт migravit, worin wir also, ganz änlicli wie im südafrikanischen 

 die formel Äft-i-A (IV, b) erkennen; im koptischen werden die beiden teile aber stets 

 zusammen geschriben, auch stelt sich hier -das hilfsverbum (nicht, wie im südafrikanischen, 

 das pronomen) als hauptelement des beziehungsauPdruckes dar; d^q gibt sich Kchon durch 

 die form des auf einen consonanten beschränkten pron. 3. sg. msc. q als ein wort zu 

 erkennen. Allein gerade für diß pronomen kann das nomen selbst ein treten; so heißt es 

 Gen. XII, 6 in der Uhlemanns grammatik bei gegebenen Chrestomathie ôwd^ÊipevAv jw.eujT 

 Abram migravit. Uhlemann schreibt hier das praeteritumbildende mit dem nomen 

 zusammen (nach analogie von evq) und die verbalwurzel als besonderes wort; Schwartze 

 (iî 148) schreibt in disem falle alle teiLe als einzelne worte, z. b. (Sahidisch) гѵ пиотгте 

 пгѵтг, es hat gott gegeben {-^ dare) inen ; dieselbe stelle lautet memphitisch ф-^ гчц-^- 

 ncooT, wo ô>. widerholt ist; einmal steht es vor dem nomen cj)'^, gott, welches das subject 

 des Satzes ist, und sodann in dem verbum e.q'f, welches hier auch das im Sahid. durch 



1) Vgl. weiter unten über dk Verbindung von ep mit 1 laborant in jungendis singulariim vocum partibus, alii 

 andern wurzeln. easdem praeter cousuetudinem dissolvunt et separatim 



2) Uhlemann 1. 1. vorrede pg. VI.: «dum alii nimis | scribunt.» 



