Zur morphologie der spräche. 



tische. Ferner erträgt es vil zalreichere beziehungslaute am ende der wurzel als dises uiul 

 liebt auch die Zusammensetzung ganzer fertiger worte, die dem semitischen völlig ab geht. 



Die form M. . ■ (Ш, b, 6) kann man jedoch dem indogermanischen schwerlich ab 

 sprechen ; sie ist aber, wie im semitischen , selten und zwar ist sie auf das versetzen eines 

 nasals vom wurzelauPlaute in den wurzelinlaut beschränkt. Das vorkommen diser form in 

 den verschidnen töclitersprachen der indogermanischen grundsprache {jimdymi, Xa^x^ava, 

 jungo lit. bundü, лаг/^, got. ihagicja, brigga) legt ein starkes Zeugnis für ir alter ab; dem 

 urstande der grundsprache ist sie aber doch wol ab zu sprechen {jny-na-mi u. dergl. sind 

 die Urformen). 



Im großen und ganzen scheidet sich das indogermanische von den sprachen der form 

 Aa (tatarisch, finnisch etc.) nur durch die wurzelform und durch das außschliePen der 

 auP der bloPen wurzel bestehenden wortformen. Die form Л'^ komt nur auPnamsweise als 

 vocativ solcher noraina vor, die auPer der wurzel keine stambildungselemente, sondern 

 nur Casusendungen besitzen, wie z. b. nom. vdks (die lautgesetze, als spätere erscheinungen, 

 gehen uns hier nichts an), vocativ vdk '). Alle echten casus solcher nomina haben die form 

 A'^oL (plural A'^a§), eine form, die allerdings in der regel nur beim verbum gefunden wird, 

 Wärend das nomen des indogermanischen meist die form A'^aa (mit iren Varianten) hat. 

 Der vocativ solcher nomina one wortbildende elemente an der wurzel besteht nun auP der 

 wurzel allein , da der vocativ streng genommen kein casus ist und keine endung hat. Der 

 vocativ und die 2. sg. imperativi (die ßöhtlingk in der jakutischen grammatik unter dem 

 folgenden gesichtspunkte bereits zusammen gestelt hat) sind die teile der spräche, die am 

 häufigsten den bloPen stamm, also, wo diser mit der wurzel zusammen fält, die bloPe 

 wurzel zeigen. Im indogermanischen hat zwar die 2. prs. sg. imperativi ir persoualsuffix 

 erst in späterer, historischer zeit völlig verloren ; für vile sprachen der morphologischen 

 classe II. ist aber ein solches suffix weder nachweisbar, noch sein einstiges Vorhandensein 

 warscheinlich. Vocativ und imperativ sind eigentlich keine sazteile, und werden auch nicht 

 als sazteile empfunden ; sie sind nur in irem materiellen teile, der bedeutung, dem stamme 

 nach, Worte, irer grammatischen form nach brauchen sie keine worte zu sein; es haftet 

 inen etwas interjectionelles, den lautgebärden verwantes an und so nemen sie auch, wie 

 dise, nicht teil an der form der spräche, der sie bloP das die bedeutung auPdrückende ent- 

 nemeu. Sie bilden also auPuamen im gebäude der sprachen und ire formen brauchen nicht 

 im einklange mit den formen der übrigen worte zu stehen, da sie nicht, wie dise, glider 

 eines gedankens dar stellen, sondern ein fülen, ein wollen unmittelbar auP drücken. Alle 

 indogermanischen worte schliePen mit einem durch a, ß zu gebenden elemente, nur die 

 hier besprochenen formen können auf a schliePen, ja sogar auP der bloPen wurzel bestehen. 



1) Es ist unrichtig, wenn man sagt, daP in fällen wie 

 Щі die wurzel als wort erscheiue, oder, daß hier 



nomen und verbum in der form zusammen fallen. Denn 

 ЩТ, Т°Г^ sind keine worte, keine teile des satzes, son- 



dern wißenschaftliche abstractionen; als werte lauten 

 sie entweder juclh-s, vid-s, gen. judh-as, vid-as u. s. f. 

 wenn sie nomiua sind, oder véd-mi, Judhjatê u. s. f. wenn 

 sie verba sind. Nur so vil ist zu sagen: es sind wurzeln 

 die zugleich als nominal- und verbalstämme dienen. 



