ZüR MORPHOLOGIE DER SPRACHE. 



37 



fenden beispilsamlimgen in jeder beziehung (die also z. b. alle wurzeln mit allen bedeu- 

 tungen, alle bildungen der worte u. s. f. bietet) ist das lexicon entweder völlig ersezt oder 

 auf einen index zu einer solchen grammatik reduciert. So lange aber solche alseitig voll- 

 endete grammatiken nicht vorhanden sind, ist das lexicon ein unumgängUcher notbehelf, 

 der namentlich für die noch brach ligende functionslere (der 1ère von der bedeutung und 

 beziehung) als höchst dankenswerter lückenbüßer ein tritt. Als ganzes ist das Wörterbuch 

 nicht wiPenschaftlich, die lexicographie hat im système der sprachwißenschaft keine stelle; 

 sie ist von rein practischer bedeutung. Wer den versuch macht, das lexicon wißenschaft- 

 lich an zu ordnen, der verkent sein wesen und seinen zweck ; wärend er es der grammatik 

 änlicher macht, macht er es als Wörterbuch weniger brauchbar. Zu solchen büchern braucht 

 man dann wider ein andres Wörterbuch, einen index, um sie benutzen zu können; beweis 

 genug für die richtigkeit der behauptung, daß sich das Wörterbuch seiner aufgäbe gemäß, 

 die eine rein practische ist, auch in seiner anordnung an das rein practische, das algemein 

 geläufige, das conventioneile, d. h. ans aljihabet zu halten habe, möge dessen reihenfolge 

 auch noch so zufällig und unwißenschaftlich sein. Von einem Verhältnisse des hier behan- 

 delten Zweiges der glottik, der morphologie, zur lexicographie kann also gar nicht die 

 rede sein. 



In welchem Verhältnisse steht die morphologie zur classification der sprachen? Die 

 algemeine morphologie gibt zugleich die einteilung der sprachen in classen an die band. 

 Dise so gewonnene einteilung ist nun aber natürlich nur eine morphologische, eine solche, 

 deren einteilungsgrund die form des wortes ist. Man würde лѵоі zu anderen sprachclassen 

 kommen, wenn man etwas anderes, z. b. die function als einteilungsgrund benuzte. Mittels 

 der morphologie gelangen wir also nicht weiter, als zu einem morphologischen système der 

 sprachen. 



Etwas ganz anderes ist die historische, die (wenn ich so sagen darf) leibliche ver- 

 wantschaft der sprachen. Die ermittelung des Verhältnisses von mundart, spräche, sprach- 

 familie, sprachstamm, d. h. die auffindnng der sprachsippen, ist vor allem mittels der laut- 

 lere zu erreichen, denn hier kommt es auf die lautmaterie an. Sprachen von derart überein 

 stimmender lautmaterie, daß der gedanke an eine unabhängige entstehung derselben ') auß 

 geschloßen ist, müßen leiblich verwant sein (entlentes hat ebenfals vor allem die lautlere 

 auß zu sondern). Denkbarer weise können selbst verwante sprachen, sprachen, die von 

 einer grundsprache ab stammen, verschidene morphologische form haben. Wäre es nicht 

 möglich, daß, wärend eine spräche sagte «.varkdsas adanti» (indogerm. Ursprache), die andere 

 dasselbe etwa durch »vark ad» auß drükte? Dann wären die beiden sprachen verwant und 

 gehörten doch, morphologisch betrachtet, in zwei verschidene classen. Die verwantschaft 



1) Die antwort auf die frage: welche Übereinstim- 

 mungen in den sprachen sind folge der im wesentlichen 

 überall gleichmäßigen natur des menschen uud welche 

 Übereinstimmungen weisen auf urverwantschaft der spra- 



chen hin — die feststellung der gränze zwischen disen 

 beiden möglichkeiten ist eine der schwirigsten aufgaben 

 unserer wißenschaft, deren lösung uns nur als eine in 

 weiter ferne ligende möglichkeit erscheint. 



