EuRiPiDEiscHi; Studikn. (1. Hecüba.) 



3 



Xuc'jjLea'ïa [jlyi jxa'ictv a ßou'XojJiai (nebst Schol. II. N, 257) und Ion 595: т]Ѵ 8' dq то тсрйтоѵ 



сго'аатг тсаГЗ' spi-ov, 

 80 oç {xo'voç 0!,'x6)v ayxupa т' е[х(5ѵ 



TTQV X'-OVOf^Y) ©JTjxYlV XaT£)^£L 



Das unpassende те hat ein Byzantinischer Verbesserer in ein mttssiges етс verwandelt. 

 Kirchhoff vermuthet ayxupa tcsXöv, wo das Fehlen des possessiven Pronomen missfällt. 

 Vielleicht darf auch der Umstand gegen Kirchhoffs Vermnthung geltend gemacht werden, 

 dass weder bei Sophocles noch bei Euripides das Participiura тсеХоѵ sich nachweisen lässt, 

 wogegen Aeschylus Prom. 898 тггХоио-аѵ gebraucht hat'). Offenbar hat Meineke Theoer. 

 p. 472 das richtige gesehen, wenn er vorschlägt 



wobei nur gezv>'eifelt werden kann , ob das Wort mit dem Spiritus asper oder lenis zu 

 schreiben sei. Aus APKYP'AMÜN wurde AFKYPA'MON d. h. a^xupa і^ш, und zur 

 Vermeidung des Hiatus schaltete man т' ein, wie z. B. тсотатсд iizl ^aïav Hipp. 1272 in 

 тгйтата; â' èv:l yatav verderbt worden ist. 



85 outcot' І\ш Ф9к]ѵ ôS' akîaoToq 



Was фртпѵ àXtaaTo; bedeuten soll, dürfte schwer zu sagen sein. Wie der Ursprung 

 und der Gebrauch des Wortes hinlänglich lehren, ist aliaa-coq derjenige dem man sich 

 nicht entziehen kann. So finden wir [ха/т] aXirtaxoq^ аѵіу] dliaaioq, ПиХаЗтг]; akiaoToq u. a. 

 Vermuthlich ist zu lesen аКаахо^, wie Homer sagt аХ^аатоѵ câu^so II. О, 549. Zur 

 Bestätigung dieser Vermnthung dient die wenngleich verderbte Glosse in den Anecd. Bekk. 

 p. 383,8: аХіаатоѵ то [хатаіоѵ. Еирстс^тг];. іаті Ы то аѵгу>сХ7]тоѵ (offenbar ist zu lesen то 

 àv£)txXcTOv), о oùx è<7Tt ouXâtacr'iat, хатос. атссфаасѵ. Vgl. meine Trag. Gr. fragm. p. 550 f. 



90 efôov yàp ßaXtav еХафоѵ X^ixoi» ai'jxov. X'^-Xä 



афа^с[».£ѵаѵ атс' s'piôv уоѵатоѵ сттсаа^ьГааѵ àvdr{y.tx 

 oiv.x'^iùq. xal Toâs ЗѳГ^іа [j,oc. 

 rjXj' UTôsp àxfia^ Tu'fj.ßou хорифа; 

 фаѵтаа|і.' AxtXeoç. 



1) Der Tragoedîe scheint entlehnt zu sein der Vers 

 xpaueÇa x^pt? тшѵ Хоуыѵ фатѵт] tréXet 

 im Floril. Monac. p. 277, 5 ed. Meinek. und bei Simpli- 

 cius in Epictet. p. 425. Wenigstens durfte ten Brink 

 ihn nicht dem Menander beilegen wollen. Unrichtig 

 vcrmuthete Bernhardy in Ersch- Grubers Encyclop. I 

 Bd. 39 p. 147 nach dem Vorgang von H. Grotius, Euri- 



pides habe in einerverlorengegangenenTragoediegesagt 



0 ßioi; yàp ovojj.' ê'xet, тоѵо; 5' еруы тггХеі. 

 Plutarch Мог. p. 120 А bietet statt тгбѵо; ö' еруы iréXet 

 etwas ganz anderes, nämlich tiÔvoç Іуш о'. Hiernach 

 liess sich mit Hinzufügung eines einzigen Buchstaben 

 das ursprüngliche herstellen, 



0 ßio; Yctp cvo[x' è'xei, tcÔvoç ye-YWî. 



