EuRiPiDEiscHE Studien. (1. Hecuba.) 



23 



von ^Y]'>ca; wie durch die Stellung am Schlüsse des Satzes und zu Anfang des Verses in 

 der nachdrücklichsten Weise hervorgehoben, während es im Interesse des Redenden liegen 

 musste alles fern zu halten was seinen Charakter in zweideutigem oder missgünstigem 

 Lichte erscheinen Hess. Somit glaube ich , uaoù ist als Erklärung zu Ъщл^ hinzugefügt 

 und hinterher hat man den siebenfüssigen Trimeter zu zwei sechsfüssigen ausgesponnen. 

 Denn die Worte tv' aXXo; ^т^ xiq dbeiT] xâSs dienen in der That zu weiter nichts als um 

 den Vers zu füllen, und das auf etwas vorliegendes hinweisende idhs, ist ganz beziehungs- 

 los und darum verkehrt angewendet. Durch die vorgeschlagene Tilgung bekommt auch 

 U^QXiç seinen richtigen Platz, während es in der Ueberlieferung unpassend den Trimeter 

 beginnt. 



1138 T£xv' SV /ероГѵ етсаХХоѵ, 6ç тирбао тсатрс^ 

 уеѵо^ѵто, binSoiaiç ot[X£ißou(Tac Siol X^çiôq. 

 So lautet die unverfälschte Ueberlieferung dieser Verse , die ich nicht für geheilt erachten 

 kann, wenn man nach schlechteren Handschriften Stà xepoç in х^^ш oder xzçiob ändert. 

 Dass der Singularis х^Р°ь nicht zu beanstanden ist, habe ich oben S. 3 f . dargethan. Aber 

 der Sitz des Fehlers ist wohl in а[хефоистас zu suchen, wofür eine auf die тгхѵа bezügliche 

 Bestimmung verlangt wird, die den AVorten тсроѴо kol-zçioç уаѵосѵто sich anschliessen 

 muss. Dem Sinne würde gedient sein, wenn es etwa hiess: 



уеѵосѵто, §са8охаГ^ [хоХоѵта bid х^Р°?- 

 Die ursprüngliche Lesart ist indess damit wohl noch nicht gefunden. 



1196 Tov§£ S' ei'[JLi xat Xoyotç а^хесфо[хас, 



oç 'Axatov TCo'vov атсаХХаааоѵ SitcXoùv 



'AYajjLS[jLvov6ç ехат^ тгаГЗ' è\iov xxavstv. 

 Ob wir 0Ç cpiqa oder oç schreiben wollen, ist vollkommen in unser Belieben gestellt, 

 ohne dass die handschriftliche Autorität in Betracht kommt. Vielleicht ist aber die über- 

 lieferte zweite Person der dritten vorzuziehen, weil durch denUebergang zur directen An- 

 rede die Worte der Hecuba an Lebhaftigkeit gewinnen. Vgl. Soph. Oed. Col. 1354. Noth- 

 wendig jedoch scheint атт:аХХа|оѵ, weil es bestimmter auf die angebliche Absicht des Poly- 

 mestor hinweist als das zweideutige остгаХХаастмѵ. 



ctXX' Tqvc'x' nilJ^^r^ oùxsx' sajiàv £v cpa'st, 



12ІО ХаТСѴО S' £(7Y)pL7]v' aOTD TCoXs^XtOV iJTTO, 



^e'vov xaTsxraç aiqv [xoXo'vx' е'ф' іатіаѵ. 

 Der Ausdruck хатсѵо ari^atvzt асгти ist so vag und unbestimmt, dass ich von der Richtig- 

 keit der jetzigen Lesart mich nicht zu überzeugen vermag. Zu ауі^оіЫі^ vermisst man ein 

 Object. Was ist es das die Ruinen der Stadt durch den Rauch anzeigen? Vermuthlich die 



