Ei RiPiDKiscHi-: Studien. (2. Oiïestes.) 



33 



179 tÔv 'Ауар.£[).ѵоѵ'.оѵ iizl Зс-хоѵ 

 Der antistrophisclie Vers, 



oXc[jL£^' i(7cv£xueç, cXcjxe'îa, 

 stimmt hiermit nicht genau zusammen. Entweder ist in Ьсѵіу.\>г^ die erste Silbe kurz, 

 dann wird die Länge der Strophe in der Antistrophe durch zwei Kürzen vertreten; oder 

 taovs'xue; hat ein langes Iota (vgl. Porson zu Eur. Orest. 9), und die Antistrophe enthält 

 eine Kürze zu viel. Ich möchte mit Porson den Dualis tVovsjcue herstellen, dann würde 

 eine genaue strophische Responsion erreicht sein: 



Tov 'Ауа[хгр.ѵбѵіоѵ ік\ 36jjlov 

 und ол0[Х£'і' iac'j£y.\)\ oXc^£^a. 

 Uebrigens ist hier 'Ауар.с[хѵсѵ£'.оѵ die handschriftliche Lesart, und Cobet hält, wenn ich 

 seine Behauptung V. L. p. 66 und N. L. p. 77 richtig verstehe, diese Form für die allein 

 zulässige. An den meisten Euripideischen Stellen, wo das Adjectivum mit kurzer Penul- 

 tiraa sich findet (ausser Orest. 17U vgl. Andr. 1034. Iphig. Taur. 170. 1115. Rhes. 44. 

 258. Tro. 139), schwanken die Handschriften zwischen — ttcç und — tcç: bei Pindar 

 Pyth. 11,20 und Aesch. Agam. 1499. Choeph. 861 ist dagegen 'AYafjL£jj.voVoç ohne Vari- 

 ante überliefert, und von der epischen Form 'A-Yaji.£pcv£o; ist auch bei Euripides in unse- 

 ren Handschriften keine Spur zu entdecken. Somit wird man nicht umhin können, 'Aya- 

 |xspôv'.o? der Tragoedie zuzugestehen. Dagegen dürfte Phoen. 188 das von der Handschrift 

 A gebotene HoaetSövscc^ 'A{iu[i.öv£t,'oc? uSact 



aufzunehmen sein statt der jetzt üblichen Lesart ncaetSavt'otç 'A^u^wtoi;. 



253 ÜP. ü [^TÏ^eç», t;c£Teuo ae, {хк^ ішаѵЛ |jlc'. 



aùxac ^àp aiirat TT:>^'iria!,'cv ^po'axoucjc jxcu. 

 Den letzten Vers, der die Symmetrie im Zwiegespräch des Orestes und der Electra stört 

 und in der Form des Ausdrucks manches auffallende hat, habe ich bereits in meiner ersten 

 Ausgabe als verdächtig bezeichnet. Kirchhoff ist diesem Urtheil beigetreten mit folgender 

 Bemerkung: "hic versus hstrionis potius fettis esse videtur quam ipsmx poetae. uncis eum inclusit 

 Hariungius\ Hiernach muss jeder glauben, dass Härtung zuerst die Unechtheit dieses Ver- 

 ses behauptet und dass ich hinterher Hartungs Behauptung adoptirt und stillschweigend zu 

 der meinigen gemacht. Diese Voraussetzung лvürde gleichwohl irrig sein; Härtung hat 

 nicht nach eigener, sondern nach Elmsleys Vermuthung den l^ers an eine andere Stelle 

 gesetzt, nämlich nach den Worten d^' іщфоіе^ ]і.ажа.а(.^ luoGi^oLuvj 270, uiul mit einer 

 allerdings befremdlichen Flüchtigkeit vorher ihn nicht getilgt, sondern eingeklammert. 



277 TCV£{)JJl' аѵец iy. TÜV£U|t6v(.>V. 



ben einen stärkeren und kräftigeren Gliederbau. Uebri- 1 noch nicht geheilt; die T^eberlieferung lautet: ev yàp 

 gens ist auch der erste Vers des citirten Fragmentes | itepnoTe'pw то хат' ôtppeva еиХето улігі<;. 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences. Vile Série. 3 



