EuRiPiDEiscHE Studien. (2. Orestes.) 



37 



serungen beseitigt worden sind. Auch an unserer Stelle glaube ich auf die Zustimmung aller 

 Kundigen zählen zu dürfen, wenn ich in der Strophe die Worte eXaxev und àvà 8атсе- 

 Sov, in der Antistrophe den Zusatz тоѵ остсо ТаѵтаХои als Fälschungen bezeichne, mit 

 deren Ausmerzung dem Metrum gedient und dem Sinne nichts entzogen wird. Jetzt 

 entspricht sich: 



xpiTCoSo^ атго cpâxtv, àv о ФоГ^о; 



Xs'Yovxat [xu/ot. 

 und Ttva yàp ext тсарс^ ot'xov aXXov 

 STspcv y| tÔv атсо 'iso'yo'vov уа^ш 



An dem Znsatze тоѵ атго ТаѵтаХои hat bereits Hermann Anstoss genommen: "non est cre- 

 dibite clomum Pelopidarum тсѵ атсо "^ігоуоѵоѵ yafxov dici hac tanlum canssa poluisse, quod Tan- 

 lalus ßlius lovis [iierü: ітгЛо ntrumque parentem ab diis ortum siyni/icari necesse est». 



366 МеѵгХаг, хеГтас aôç хасгсуѵтіто; ^аѵмѵ, 



Unter Хситра KX'jTatjjLVTfjCTTpaç тсаѵиатата soll man sich hier ein Bad denken, welches nicht 

 Clytaenmestra nimmt, sondern Agamemnon, und welches das letzte ist für den Agamem- 

 non, nicht für die Clytaemnestra. Es scheint dies mehr als bedenklich, und auch ohne 

 die Stelle in Eur. El. 157: тсатер' è-^ù х;атах;Хаіо{хаі Xouxpà тігаѵисгта^' uSpava[i.evov 

 Xpoi, muss jeder zugestehen dass ХоитроГасѵ aXo/ou тсаѵисттатоі^ mindestens unbestimmt, wo 

 nicht völlig verkehrt ist. Dazu kommt dass тсаѵиататос; in dieser Verbindung als müssig 

 und pleonastisch erscheint. Und wer wird überhaupt sagen ХоитроГ? тсгрітсіттгтгсѵ, dem Bad 

 anheimfallen? In XouTpcto-tv ist nichts enthalten was auf ein Unglück oder Missgeschick 

 hindeutete, und darum ist es nicht denkbar dass jemand nach Analogie von vo'ao, xaxo 

 TreptTCiTCTStv und ähnlichen Verbindungen auch Хоитроц TcsptTCtTCxstv gewagt haben sollte. 

 Den angeregten Bedenken hilft die leichte Aenderung 



ХоитроГасѵ аКбіох) тсерстсеаоіѵ olçiXugtcLxoiç, 

 d. h. Agamemnon erlag im Bade den Netzen seiner Gattin. Eines ähnlichen Ausdrucks 

 scheint Soph. El. 125 sich bedient zu haben. Wenn daselbst Electra sagt: 



[xaxpôç аХбѵт' dizoLTonç 'Ауа[л£р.ѵоѵа, 

 so ist iizdrcLi ein zu allgemeiner und unbestimmter Ausdruck für die hier zu bezeichnende 

 Sache: vielleicht ist zu lesen [xaxpoç аХбѵта Tcà^aiç. Eine Spur dieser Lesart scheint in 

 den Worten der Scholien zu liegen [i-TQTpôç аХбѵта Tzï.-riyaiç. Wenigstens sehe ich nicht ein, 

 wie jemand darauf verfallen sein sollte атсатаі^ durch Tz\rf{oùç zu erklären: dagegen ist es 

 wohl denkbar dass ■KcL'^a.Lç in тсХауац und dann in тгХтіуаГ^ überging. 



383 ExsTï];, афііХХоі) <7т6[хато; ^^атітоѵ Хіта^. 



