40 



August Nauck, 



Die Umstellung der beiden Vershälften hat er nämlich in gleicher Weise wie die Bezeich- 

 nung der vermeintlichen Lücken ohne weiteres in den Text hineingetragen und, was be- 

 sonders überraschen muss, in der adnotaiio critica von seiner Umstellung gar nichts er- 

 wähnt, sondern mit einem einfachen "indicavi lacunas" sich über die Angabe der hand- 

 schriftlichen Lesart wie über die Begründung der vorgenommenen Aenderung hinwegge- 

 setzt. Einen gewissen Schein von Wahrscheinlichkeit würde Kirchhoffs V ermuthung mög- 

 licher Weise beanspruchen können, wenn es ihm beliebt hätte die angesetzten Lücken in 

 einer sinngemässen Weise auszufüllen; jetzt muss mindestens die Umstellung der Vers- 

 hälften als ein Act der Willkür, das Verschweigen der Ueberlieferung aber als ein etwas 

 starker Flüchtigkeitsfehler erscheinen^), üebrigens dürfte t^-^Q'^spc? V. 423 aus іхтітрыоѵ 

 entstanden sein. 



Auf die Frage des Menelaus, in welchem Verhältniss Orestes zu den Argivern stehe, 

 antwortet dieser, er werde von allen gehasst und sei von jeglichem Verkehr ausgeschlossen. 

 Schwierig sind hier die Worte des Menelaus: 



429 0Ù8' 7]уѵ'.аас côv a^ixa xaxot vô^cv )(£?ofv; 

 wo vojjLcv mit A und geringeren Handschriften statt vo^cu? gesetzt ist. Wenn man gewöhn- 

 lich acv аГ[ха х^рсЬ für aijjia aafv xepo^v nimmt und das Blut versteht womit Orestes seine 

 Hände befleckt hat, so halte ich dies für ein willkürliches und gewaltsames Verfahren der 

 Interpretation. Auch mit Hartungs сгоГѵ, was übrigens doch ааГѵ lauten müsste, ist nichts 

 gewonnen. Immer würde X'P°'^ einerseits pleonastisch nachschleppen, andrerseits in dieser 

 Stellung der Worte zu einem unvermeidlichen Missverständniss führen, da niemand umhin 

 könnte es mit хата vc^cv zu verbinden. Statt aöv al\t.a sollte man doch wohl den Begriff" 

 jjLY]Tpoç od]}.a. erwarten; ich habe daher tcS' аГ[л.а vermuthet: "dies Blut," d. h. diese Blut- 

 schuld, mit der du dich befleckt hast. Was mit x^çoï^ anzufangen sei, lasse ich dahin ge- 

 stellt; ich würde für das einfachste und natürlichste halten 



OÙS' rj-yvcaat toS' di^a хата vo^iov tcoXsw^j 

 Als Orestes erklärt hat, die Bürger giengen damit um ihn zu tödten, ^iqv oiix éôo-' 

 Y][xàç £Tt, fragt Menelaus V. 439: 



Ti bçàvxtq 0 Tt xat cacpèç i'/s'-ç tiTZzh i^o(; 

 Durch seine Stellung am Ende des Verses ist das vollkommen entbehrliche è^ot zu stark 

 hervorgehoben. Weit unpassender aber ist das verallgemeinernde oTt (juodctmque. Auf eine 

 andere Lesart weist eine Bemerkung der Scholien: èàv урафтітас ті, с gtlxoç outoç- t( 

 xat aar^ïq dizzb è'/st;. Hiernach werden wir, wie ich glaube, zu schreiben haben: 



Ti SçjôvTsçj Tf) Tt xal аафй; еітсеГѵ ti^iç; 

 Eine Stütze dieser Vermuthung finde ich darin, dass die meisten und besten Handschriften 

 еіквЬ è'xetç statt ex^'-? е^''^^^'^ bieten. Üebrigens dachte an -ц Tt bereits G. Hermann; er 

 schrieb: iq Tt аафе; ex^'? et^etv ep-otj 



1) Kayser hat wie öfters so auch hier das Missge- I für Philo!, u. Paedag. Bd. LXXV, 2 p. 115. Sein Eaison- 

 schick etwas völlig verfehltes gut zu heisseu, N. Jahrb. | nement ist seicht im höchsten Grade. 



