EuRiPiDEiscHE Studien. (2. Orestes.) 



45 



zwar nicht selbst lügt, aber oft sich belügen lässt. Dass die Komoedie, die eine solche Tact- 

 losigkeit des Euripides nicht ungerügt gelassen hätte, den Vers gekannt habe, lässt sich 

 nicht erweisen. 



S61 Афа^о^ TQV 0 xpuTUTÔç èv Ьб^оі^ r^ôdiç. 

 Der Artikel würde nur dann statthaft sein, wenn ein хритсто? тсбо-iç der Clj'taemnestra be- 

 reits erwähnt wäre und nun gesagt werden sollte, dieser sei Aegisthus gewesen. Eine der- 

 artige Erwähnung ist nicht vorangegangen; vielmehr soll ausgedrückt werden КЪтаі[хѵ7]'- 

 (ттра xpuTCTÔv zi^z тсбасѵ. Folglich muss zu т)ѵ ein Dativus hinzutreten, der nur in 6 enthal- 

 ten sein kann. Es ist mit andern Worten zu lesen: Aî.'yccr'ùo^ lôv ol xpuTCxôç èv Sc^xocç тібаи. 

 Ein Abschreiber scheint ol für den Nominativ des Pluralis gehalten und in Folge dieses 

 Missverständnisses о substituirt zu haben. 



opà?, 'АтсбХХоѵ cç [хеао^фаХои^ eâpaç 

 ѵасмѵ ßpoTocat с-то[ха ѵ£[хеі о-ашіа-татоѵ, 



TO'JTM 7i:ttc'iJL£voç т-/]ѵ Tsxcücrav è'xxavov. 

 d93 ІхеГѵоѵ TqYôia'i' àvo'acov xai, jctscvôte* 



Den Vers 593 habe ich als admodum lenmus bezeichnet. In der Form desselben ist, wie 

 jeder sofort sieht, das xstvoç auffallend, das nur zur Vervollständigung der erforderlichen 

 Versfüsse da zu sein scheint. Gewichtigere Bedenken aber erregt der Inhalt. Denn die 

 Worte Tiav'^s' oa' av хеГѵо^ Хеутг] setzen voraus dass Apollo wiederholt dem Orestes Wei- 

 sungen ertheilt habe oder noch ertheile; von solchen Weisungen kommt in der Tragoedie 

 nichts vor, und somit erscheint der Vers als eine leere, inhaltlose Redensart. Obenein ist 

 es nicht einmal passend, wenn Orestes sagt er folge in allen Dingen den Weisungen des 

 Apollo, weil er damit andeuten würde dass er nur im blinden Gehorsam und somit viel- 

 leicht gegen seine eigene Ueberzeugung den Muttermord begangen hätte. Eine solche An- 

 deutung aber würde alle Gründe die Orestes oben für seine That angeführt hat, wiederum 

 in Frage stellen. Somit scheint der Vers 



unecht zu sein. Wenn ich ehemals auch V. 596 als verdächtig bezeichnete, so geschah dies 

 deshalb, weil dieser Vers das unmittelbar vorher gesagte nur in abgeschwächter Form wie- 

 derholt. Inzwischen möchte ich jetzt eher glauben dass von 595 und 596 folgendes ur- 

 sprünglich sei: 



Ixefvov -цу^аУ àvcacov. xc i^'ïyj [X£ Spàvj 

 Die Kühnheit mit welcher Euripides einen Gott als avoaco; bezeichnen lassen will, mochte 

 eine milde! ndeAenderung hervorrufen. Denkt man sich dass zu den Worten s'xEfvov TqyEÎa'i' 

 otvoGtov die Variante £X£tvoç %арх', cùx £7« beigeschrieben war, so ist es nicht im minde- 



