EuRiPiDEiscBE Studien. (2. Orestes.) 



49 



Nachdem Menelaus darauf hingewiesen hat dass er ausser Stande sei mit Waffenge- 

 walt den Argivern entgegenzutreten, dass also nur durch ein sanftes und behutsames 

 Auftreten sich vielleicht etwas erreichen lasse, giebt er zur Begründung folgende allge- 

 meine Sentenz: 



отаѵ ycfp iqßa Syjpioç eiç срут^ѵ тсго-біѵ, 



et S' riQ^'jjp^ Tiq axixoq evTStvovTt [xsv 



іаКш uTtcixct xatpov £uXaßcijii.evo5, 

 700 tcr«^ àv ^XTCvsu'o-ecev отаѵ S' аѵт] tzvcolç^ 



Tu'xot; av aùxoù SaSt'ôç оаоѵ "îsélziç. 

 Man muss, so meint Menelaus, abwarten bis das Volk von der ersten Aufwallung der Hitze 

 zurückgekommen ist; dann lässt sich hoffen das begehrte von ihm zu erreichen. Die Worte 

 cxav -yàp Tqßa Sïjjio; halte ich für sinnlos. Unmöglich kann Menelaus warten wollen oder 

 den Orestes warten heissen bis das jetzt noch jugendliche Volk alt und grau geworden sei. 

 Das Argivervolk besteht doch vermuthlich wie jedes andere Volk aus Jungen und Alten; 

 nach Ablauf eines wie mehrerer Menschenalter ist dieser Unterschied der Altersstufen 

 ganz derselbe: die Gesammtheit des Volkes kann also nicht T^ßöaa genannt werden. Es ist 

 ohne Zweifel zu bessern: 



cxav yàp Tißä "îuixôç eiç cpyiqv тгео-мѵ, 

 d. h. wenn die zornige Leidenschaft noch jung ist. Ueber die hier vorliegende metapho- 

 rische Anwendung des Л^егЬит iqßäv vgl. Eur. Ale. 1085: XP<^'^°? [хаХсс^гс, vüv 8' e^' i^ßcc- 

 a>c£c xaxôv, und besonders Sosiphanes Trag. fr. 2 p. 638 bei Stobaeus Flor. 20, 18: 



vGv aci TzçGç Щі^і '^D^oç 7]ßäxo, уероѵ 



Eine diplomatische Bestätigung für meinen Vorschlag bietet der Nachahmer in Men. 

 monost. 71 : ßXaTrxst jàç àvSpa 'èujxoç dç орут^ѵ кгаш, und eine Spur wenigstens vom ur- 

 sprünglichen ^ujjLo'ç zeigt sich noch in dem Citate bei Stobaeus Flor. 46, 5, wo wir folgende 

 Verderbniss finden: cxav yàp oçyji bfi^oç siç 'iu[xov тгеатг]. Den metrischen Fehler in V. 700 

 hat man mit der Handschrift С durch Elision der Endsilbe in sx-rcvôu'cjetsv beseitigen zu 

 können geglaubt; ich habe bereits in der ersten Ausgabe vermuthet: 



av sxTCveu'aetsv 7]v S' àvrj Ttivoàç, 

 und in gleicher Weise sagt Kirchhoff: "ex^veuVst' non debebat recipi. scribendim potins mü i^v 

 aut ox£ 8' (xv^ Tuvoàç". Die Elision der dritten Person Singul. im Optativus aor. 1. act. ist 

 sicherlich der Tragoedie fremd, obwohl man sie öfter durch Conjectur einzuschwärzen 

 versucht hat. Eur. Hipp. 469 billigte W. Dindorf die Valckenaersche Vermuthung хаѵиѵ 

 axptßöast' av, Tro. 478 vermuthete Schneidewin уиѵк] xexoùaa xojxTcàast' оГ av тгохе, und 

 Andr. 1283 sogar Porson Ttpä^st' av s'x ^swv xaxoç. Aesch. Choeph. 854 schrieben Heath 

 und Monk ѵХѵІ^гС av «^іхахо[хеѵтг]ѵ, Agam. 1376 wollte Schütz тсѵ)рі.оѵ% àpxu'o-xaxov фраиеі' 

 av, und in ähnlicher Weise hat man sich anderwärts vergriffen. Im letzten Verse habe ich 



