EuHiPiDEiscHE Studien. (2. Orestes.) 



61 



zu heben sein nicht durch die Einschaltung des beliebten ye, sondern durch die Aenderung 

 e'yö S' е'тс;ѵ£хАги(7а. Ganz dieselbe Corruptel finden wir wieder bei Eur. El. 1224: è-^ù S' 

 ETcsxô'Xsuaa aot, wo ich ebenfalls è^ôî S' втсбѵгхеХеио-а aot geschrieben habe. 



Nachdem Pylades den Zeus und die Dike um glückliches Vollbringen des gemeinsa- 

 men Vorhabens angerufen hat, schliesst er: 



1245 1^' Ç^iv атсаасѵ -yj "іаѵеГѵ офесХгтас. 

 Der letzte Vers enthält ein widersinniges Dilemma, wie aus folgenden Stellen hervorgeht. 

 Ale. 419: 6)ç KdGiv i^jxtv xax'ïsavstv офгсХетас. 782: ßpOToF? ажааі xax'ravsfv ссресХетас. 

 Andr. 1271: rcàcjtv -yotp аѵ'ірб)'тсос(7Сѵ y]'8£ тсро^ '^seùlv фт^фо^ Xö'>cpavTat >сат'іаѵеГѵ т' сфейетаі. 

 fr. 10: хатоаѵгГѵ S' сфЕсХета^ >саІ то хат' oî'zoïj^ £xtoç т^[і.еѵо 7i:ovov. Mit andern Worten, 

 сфейетас bezeichnet in dieser Verbindung eine unabänderliche Naturnothwendigkeit, wie 

 das von Alciphron 1, 25 in demselben Zusammenhange gebrauchte [j.£[jLcipaTat. Darum 

 halte ich den oben angeführten Vers für eine spätere Erklärung der vorhergehenden Worte. 



1295 а[лефо xeXsu'iov а)С07т:сйо'а тсаѵта. 

 Wie die erste Hälfte dieses Verses zwei Bacchien enthält, so muss man für die zweite 

 Hälfte das gleiche Metrum erwarten. Ist diese Vermuthung schon an sich höchst wahr- 

 scheinlich, so wird sie zur Gewissheit erhoben dadurch dass unser Vers als Paradigma der 

 Bacchien angeführt wird von dem Gramm. Ambros. bei H. Keil Anal, gramm. Halle 1848 

 p. 7, 29, wo die Stelle ohne Nennung des Dichters in folgender Gestalt erscheint: 



apLSc'ßo xsXeu'icv ахотсеи^ атсата'). 

 Hiernach vermuthe ich otjxetßö jceXsu'äov сгхотгеи'оиа' dizavrà. Allerdings wird axo^eustv als 

 nicht attisch bezeichnet in den Anecd. Bekk. p. 435,20: атсоахотсеГа'^а'. Xs^oucrtv, où axo- 

 x£U£tv. Indess hat Xenoph. Hipp. 7, 6 das Wort gebraucht, und so wird es dem Euripides 

 nicht schlechthin abzusprechen sein. Will jemand eine andere Emendation versuchen, so 

 wird er wenigstens festhalten müssen dass bei den Bacchien fast durchgängig die Enden 

 der Versfüsse mit Wortenden zusammentreffen. Vgl. Aesch. Prom. 115: t(ç à^w, тц oSjxà 

 7і:ро(7£7т;та jj.' афЕууѵ]'?^ Sept. 105: тс çe^eiçj тсроЗмаЕС^, TraXat^'iov '^ртг];, таѵ тгаѵ yàv^ 

 Eum. 789: атЕѵа^м* тс Щы; уеХсЗ[хас Йи'о-осата. fr. 332: о Ktao-sù; АлгсХХоѵ, о Bax/Eu';, о 

 jxavTcç. Besonders deutlich tritt dies hervor an Stellen wie Eur. Bacch. 1181 und 1197, 

 wo die Bacchien unter verschiedene Personen vertheilt sind: 



XO. riç аХХа^ АГ. та KaSjxou ХО. х( KaSjxouj АГ. у£Ѵ£'іХа 

 und ХО. TCEptaaàv АГ. тсгрсо-ам; ХО. àyaXXEtj АГ. -угуті^а. 



1) Bergk Lyr. p. 1077 sagt hierüber folgendes: 

 Ex tragoedia fartasse petita sunt, qtiae leguntur ap. Keil. 

 Anal. Gramm, p. 7, 30: 'A(X£{ßw xéXeii&ov ôxoireùç атіата 

 [leg. азсотсеитт]; атгаѵтсс), nisi est ab ipso grammatico 



fictum exemplitm, siciit ea quae seqimntur" Genau die- 

 selbe Vermuthung ocotcsuttiç атгаѵта machte Schneide- 

 win Gött. gel. Anz. 1848 p. 815, was Bergk übersehen zu 

 haben scheint. 



