EuRiPiDEiscHE Studien. (3. Phoenissae.) 



73 



386 a yàp gÙ ßouXst, таит' è^oi, [J^^Tsp, фйа. 

 Statt таит' habe ich таит' vorgezogen. Sollte die gewöhnliche Schreibung passend sein, 

 so würde es heissen müssen таОта xàjxol cptXa. 



In dem Zwiegespräche zwischen locasta und Polynices müssen, wie ich glaube, die 

 Verse 402 und 403 mit den beiden zunächst folgenden ihre Stelle wechseln, so dass 

 man liest: 



400 10. Tto'îsv Й' Ißoaxou тпріѵ ^(d^oiç еиреГѵ ßt'cv- 

 ПО. TtOTà [xàv Itc' Tqjjiap st/ov, еГт' eux ei^ov av. 



404 Ю. cùS' 7]UYÊV£ta a' Tjçsv eiç u(]joç [tsya; 



405 no. îtaxov то jj.7] ê'xôtv то -уеѵо? oùx sßoo-xs jxe. 



402 10. ©{,'Xoi Ss Tza-Tçcç y.a\ ^іш a' oùx oçsXouvj 



403 no. £Ù Tcpàace" та фіХмѵ S' oùSs'v, -qv tlç Ьиатиут^. 



Es scheint mir klar dass diese Anordnung die allein angemessene ist. Wenn locasta bereits 

 gehört hat dass sogar die Freunde und Gastfreunde desOedipus ihren Sohn im Stich Hessen 

 (V. 403), so kann sie unmöglich noch erwarten dass die vornehme Geburt dem Polynices 

 zu Statten gekommen sei. Nach der von mir vorgenommenen Umstellung schliessen sich 

 auch die folgenden Worte passender an, 



Ю. i] TzaTçîç, 0); eo'.xs, фіХтатоѵ ßpoTor^. 



nO. ou8' ovo[JLa(7at Suvac' av oç іатЬ фйоѵ, 

 wo übrigens фйт] nothwendig zu sein scheint. V. 403 ist statt iqv xiç Sugtuxïï ohne Zwei- 

 fel mit Elmsley Review of Porson's Hecubap. 79 zu lesen vjv ri SuaTu/-?]?, vgl. Suppl. 897: 

 Xotco't' SU Tirpao-aoc TcôXtç, е/асрг- ХитсрсЗ? S' ефереѵ, d п Зиати/оГ. Die Elmsleysche Ver- 

 besserung wird bestätigt durch Maximus Planudes Rhet. V p. 422, und eben dahin führt 

 die Lesart yÎv (oder d) aù SuaTu/ïj? Append. Proverb. 2, 90 und Macar. 4, 22. 



417 Tfiv таита- хата у' VîX^sv àXXoç aù фиуа^. 

 Die Betonung des snra, welche durch ys bedingt wird, ist hier durchaus ungehörig; auch 

 die von alten Abschreibern versuchte Correctur хата rV iqX^ev f und auch dann kam") 

 taugt nichts. Vermuthlich ist хат' sTCïjX'ùsv das ursprüngliche. Aus der alten Schreibung 

 xatTa іт:г{к'ігѵ oder хаіта 'tt^X'ïsv ist die handschriftliche Lesart leicht zu erklären'). 



1) Für die Kritik ist es nicht unwichtig das Schwan- 

 ken der Abschreiber in Bezug auf die zu elidirenden 

 Vocale sich immer gegenwärtig zu halten. Vgl. Phryni- 

 chus Com. 2 p. 606 bei Hephaest. p. 72, 12: 



S. avofyxa 'сУ іергиаіѵ хаЭаре-ігіѵ фраоо|Л£ѵ. 

 Mit Becht nahm Bergk Anstoss an der dorischen Form 

 avayxa in ionischen Versen; seine Aenderung âvotyxï^ 

 hat jedoch keine Wahrscheinlichkeit. Es war vielmehr 

 zu Gunsten des Sinnes zu schreiben: 



S Ô' avayv' ёаУ îepeùciM xa^apeustv срроіаоілеѵ, 

 Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, Ylle Série. 



d. h. die Priester sollen jtaSapeüstv тыѵ otvayvtov. Die 

 handschriftliche Lesart Sä' àvayxaç У Eepeùatv findet 

 ihre Erklärung in der Schreibung avayva ^аУ іереъоіѵ. 

 Bei SojA. Trach. 79 £f. glaube ich richtig hergestellt zu 

 haben: toç т] teXeuttqv toû ßiou fj.éXX£t тгераѵ, 



■5} tout' àvaTXà; ßioTOV еъаіиѵ' E^eiv. 

 Der Lesefehler тоитоѵатХа; (statt тоъто ЧатХос?) veran- 

 lasste die unmetrische Conjectur тоитоѵ apaç aäXov, und 

 da man mit dem siebenfüssigen Trimeter nicht fertig zu 

 werden wusste, so substituirte man zwei sechsfüssige: 

 10 



