EuRiPiDEiscHE Studien. (3. Phoenissae.) 



79 



Schriftstellern, in der Alexandrinischen Zeit findet es sich zuweilen; vor Alexander ist 

 dagegen nicht ein einziges Beispiel nachweisbar, sondern die classische Zeit gebraucht da- 

 für ікшх>]хоі. Aus der Erklärung der Scholien ist für unsere Stelle nicht einmal die Vari- 

 ante ф£?ы'ѵи[і.оѵ zu entnehmen; noch viel weniger könnte фЕро)ѵи[хоѵ, wenn es als Variante 

 existirte, für richtig gelten. Den Fehler des ersten Verses hat man durch die aus schlechten 

 Handschriften gezogene Correctur ЩСіЧу. x«?aç zu beseitigen gesucht. Kirchhoff will lieber 

 è^t^' ouv xâçaç, und Kayser in den Neuen Jahrb. für Philol. und Paed. LXXV p. 130 hat 

 nicht ermangelt pflichtschuldigst beizustimmen. Dass die Aenderung oùv x«?a^ leichter 

 sei als £|і'іЧх xw'paçwird niemand behaupten; ebenso wenig dass die Praeposition hier un- 

 statthaft sei: für den Zusammenhang ist aber oùv nicht einmal augemessen. Denn wenn 

 Polynices mit den Worten schliesst, er hoffe seinen Bruder zu tödten und die Herrschaft 

 über Theben wiederzubekommen, so kann der nachfolgende Befehl des Eteocles s^c^t /со- 

 ра; nicht als eine Folgerung hieraus dargestellt und also auch nicht mit ouv eingeführt 

 werden. In è'Ei'ic X"?*^? liegt, wenn wir den Zügen der Ueberlieferung uns genau anschlies- 

 sen, è^toi x^?'^'^- Nach V. 637 würden wir freilich die zweite Person e'^toc; erwarten; da 

 jedoch Polynices seine letzten Worte nicht an den Eteocles gerichtet hat, so ist es offen- 

 bar angemessener, dass auch PJteocles von dem. Bruder in der dritten Person redet. Mit 

 andern Worten, das durch die Ueberlieferung gegebene i^ioi ist beizubehalten; dagegen 

 ist für aoc V. 637 die dritte Person ol zu setzen. Somit schreibe ich: 



iB,(ot. i^gixq- d^rftäq §' ovojxa Поімѵгіщѵ ттати^р 



Ö£To' Ol "Ztia. Tcpovota vetxeov etco'vujjlov. 

 Der Hiatus vor oc, den man durch ein qoi zu beseitigen suchte, ist durch einige andere 

 Beispiele hinlänglich sicher gestellt. Soph. Trach. 050: а Ы ol (pCXa Sai^ap. Cratinus 

 Com. 2 p. 148:"Hpav та ol 'Ao-7i:aatav tcjctsi. Vgl. Cratinus Com. 2 p. 112. 



713 ттгсГ; -^гаХ^ш o\>i opàç a xpif] с' cpàv; 

 Offenbar muss es heissen a і^-ц^ a' opàv- "siehst du nicht was du sehen solltest?" Dass 

 Xpïjv wirklich in F steht, kann bei der stehenden Verwechslung von x?tq' und x?^v kaum in 

 Betracht kommen. 



739 Xo'xwv àvâo-aecv Ітста Tz^OGy.zïo'^di TirÙÂat;. 

 Matthiae schrieb Xo'xov аѵахта; ітста тсроахеГа^ас TiruXa^ç, wogegen Meineke Com. 3 p. 198 

 (ішаа&іѵ yà.Tzxà. vorschlug. Da wenige Verse später Xoxöv otvaacsiv als Versanfang wieder- 

 kehrt, so habe ich bereits in der ersten Ausgabe Xo'xöv àvaao-siv eingeklammert und die 

 Bemerkung gemacht: "verba X6x«v d^daaetv ex 742 hm immigrarunt, genuina leclio ІашУ 

 Aelmlich urtheilt, ohne von meiner Bemerkung Kenntniss zu nehmen, Kirchhoff: "X6x«v 

 avaxxaç Mallhiae. sed fartasse totum liemistichium errore huc retractum e v. 743". 



Wie Euripides öfters gegen seine Vorgänger polemisirt (vgl. meine Bemerkung in der 

 zweiten Ausgabe des Eurip. vol. 1 p. XXXVI), so lässt er mit augenscheinlicher Beziehung 



